Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-2235/20 по делу N А12-45318/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-45318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-45318/2019

по исковому заявлению акционерному обществу "Завод Красная Этна" (ОГРН 1025202605141, ИНН 5258000029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод Красная Этна" (далее - ООО "Завод Красная Этна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (далее - ООО "Волгабас Волжский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 860 057 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 028 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-45318/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки крепежных изделий и пружин N ОП-2016 115-А от 08.06.2016, по условиям которого поставщик обязался в период действия настоящего договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с согласованной спецификацией и условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Завод Красная Этна" поставил в адрес ООО "Волгабас Волжский" товары, что подтверждается товарными накладными: N 5346 от 05.03.2019 года, N 5408 от 13.03.2019 года, N 5773 от 07.05.2019 года, N 6400 от 31.07.2019 года, N 6392 от 30.07.2019 года.

Полагая, что с учётом с учетом частичной оплаты сумма задолженности со стороны ответчика составила 637 263 руб. 46 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает, что сумма задолженности составляет 552 603 руб. 18 коп., согласно актам сверки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов.

Составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, подтверждающих поставку товара, не доказывает получение этого товара, следовательно, не подтверждает наличие задолженности в учете.

Кроме того, как видно из акта сверки, заявленная ко взысканию сумма долга по товарной накладной N 6383 от 09.08.2018 г. в нём не учтена, ответчиком доказательства её оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 552 603, 18 руб., а не 637 263,46 документально не подтверждён.

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Довод жалобы о наличии дебиторской задолженности со стороны истца в пользу ответчика правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку доказательства проведения зачёта на указанную сумму заявителем не представлены равно как и доказательства прекращения обязательства ответчика по оплате долга перед истцом в ином порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 32 028 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 028 руб. 53 коп.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-45318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова