Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 06АП-1309/20 по делу N А73-25160/2019

г. Хабаровск

20 мая 2020 г.

А73-25160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.02.2020

по делу N А73-25160/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 102770043889, ИНН 7729314745)

о взыскании 7 838 307 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании 7 838 307 руб. 37 коп., в том числе 7 789 066 руб. 52 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии по договорам N N 8050-2019 от 05.09.2019, 8051-19 от 21.01.2019, 501/2019 от 09.01.2019, 1705/2019 от 05.09.2019, 5210-19 от 19.12.2018, 5273-19 от 05.09.2019, 5274-19 от 30.09.2019, 3211-19 от 27.12.2018, 3212-19 от 09.01.2019, 641/2019 от 05.09.2019 за период сентябрь, октябрь 2019 года, 49 240,85 руб. пени за период с 21.11.2019 по 20.12.2019, а также пени, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не учтён размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, ввиду чего, размер взыскиваемой неустойки определён неверно. По мнению заявителя, неустойка составила 46 473 руб. 39 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. Ссылается на применение судом ставки в размере 6,25%, которая действовала на дату вынесения судебного акта.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (заказчик) заключены договоры энергоснабжения N N 8050-2019 от 05.09.2019, 8051-19 от 21.01.2019, 501/2019 от 09.01.2019, 1705/2019 от 05.09.2019, 5210-19 от 19.12.2018, 5273-19 от 05.09.2019, 5274-19 от 30.09.2019, 3211-19 от 27.12.2018, 3212-19 от 09.01.2019, 641/2019 от 05.09.2019, в соответствии с условиями которых, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее - договоры).

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определён в разделе 6 договоров.

Расчётным периодом по договорам является один календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата за электроэнергию производится в следующем порядке.

Заказчик производит оплату объёмов электрической энергии (мощности) путём перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей (пункт 6.2 договоров). Окончательный расчет осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным (разделы 5, 6 договоров).

Судом установлено, что в сентябре, октябре 2019 года истцом произведена подача электрической энергии потребителям ответчика, и предъявлены к оплате счета-фактуры. Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не осуществлена, в связи с чем, долг за потреблённую электрическую энергию за составил 7 789 066 руб. 52 коп., в том числе: по договору N 8050-2019 от 05.09.2019 за октябрь 2019 года - 4 222 802,17 руб., N8051-19 от 21.01.2019 за октябрь 2019 года - 515 035,07 руб., N501/2019 от 09.01.2019 за сентябрь, октябрь 2019 года - 239 093,83 руб., N1705/2019 от 05.09.2019 за октябрь 2019 года - 6 673,48 руб., N5210-19 от 19.12.2018 за октябрь 2019 года - 502 750,38 руб., N5273-19 от 05.09.2019 за октябрь 2019 года - 1 850 108,01 руб., N5274-19 от 30.09.2019 за октябрь 2019 года - 154 644,82 руб., N3211-19 от 27.12.2018 за октябрь 2019 года - 227035,49 руб., N3212-19 от 09.01.2019 за октябрь 2019 года - 21 797,27 руб., N641/2019 от 05.09.2019 за октябрь 2019 года - 49 126 руб.

Просрочка в исполнении обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса явилась основанием для начисления неустойки в размере 49 240,85 руб. за период с 21.11.2019 по 20.12.2019 в соответствии с представленным расчётом.

Претензиями от 25.11.2019 N 32-П-0, от 31.10.2019 N 32-П-1518, от 21.11.2019 N 27-05/51, от 26.11.2019 N505, N047/940, N047/941, N047/942, от 21.11.2019 N 2831, N2830, N200 истец сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и, установив факт поставки электрической энергии в отсутствие доказательств её оплаты правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и неустойки. При этом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки, отказал в снижении её размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Факт поставки электроэнергии, наличие задолженности и нарушение сроков по её оплате, заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

В доводах заявитель ссылается на неверный размер фиксированной суммы неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 20.12.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, статей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, судом первой инстанции обоснованно признан верным расчёт с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25%, действовавшей на дату вынесения обжалуемого судебного акта, что за период с 21.11.2019 по 20.12.2019 составило 49 240 руб. 85 коп., правомерно взысканные с ответчика в пользу истца.

Возражая против размера взысканной неустойки и ссылаясь на неправильное применение истцом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявитель апелляционной жалобы при этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приводит контррасчёт неустойки, как и не обосновывает указанную им, как надлежащую, по его мнению, сумму неустойки ссылками на примененные им ставки и нормативные акты.

На основании изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2020 по делу N А73-25160/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь