Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-4014/20 по делу N А49-3743/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2020 г. N Ф06-63365/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А49-3743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2020 апелляционную жалобу Афанасьевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 (судья Белякова Л.Н.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к бывшему ликвидатору должника Афанасьевой Ларисе Николаевне об обязании передать документы, предъявленного в рамках дела N А49-3743/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 5835113331 ОГРН 1155835003136),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 принято к производству заявление Шахмурзаева Али Шахмурзаевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2019 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обязании бывшего ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Афанасьевой Ларисы Николаевны передать конкурсному управляющему:

сведения о структуре управления ООО "Агротрейд",

бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2016 по 2019 гг.,

копии действующих и заверенных договоров должника за период с 01.01.2016 по настоящее время с приложениями по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров

сведения о ликвидном имуществе (имущественных правах), принадлежащих должнику,

сведения о наличии вложений должника в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, в т.ч. акционерных, членстве и ином участии в коммерческих и некоммерческих организациях и т.д.,

сведения о зарегистрированных за должником товарных знаках и знаках обслуживания, прав на наименование места происхождения товара, патентах, удостоверяющих приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец,

сведения о закрытых (открытых) счетах должника в банках и иных кредитных организациях, которые использовались в период с 01.01.2016 года по настоящее время,

сведения о работниках ООО "Агротрейд",

сведения обо всех делах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов с участием должника в качестве ответчика, третьего лица,

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, услуг) в форме пояснительной записки,

материалы, необходимые для проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

До рассмотрения заявления по существу Арбитражным судом Пензенской области приняты уточнения, согласно которым заявитель просил обязать бывшего ликвидатора Афанасьеву Ларису Николаевну передать конкурсному управляющему Крылову А.В. следующие документы:

1. Бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2016 по 2019 гг., а именно:

1) Расшифровки статей бухгалтерской отчетности (поквартально):

1130 (ранее 120) (основные средства),

1150 (ранее 140) (долгосрочные финансовые вложения),

1210 (ранее 210) (запасы),

1230 (ранее 240) (дебиторская задолженность),

1250 (ранее 260) (денежные средства),

(ранее 250) (краткосрочные финансовые вложения),

1410 (ранее 510) (долгосрочные займы и кредиты),

1510 (ранее 610) (краткосрочные займы и кредиты),

1520 (ранее 620) (кредиторская задолженность);

2. Копий действующих и завершенных договоров ООО "АгроТрейд" за период с 01.01.2016 года по настоящее время с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения, этих договоров, а также актов взаимозачета, заверенных руководителем или главным бухгалтером: в отношении контрагентов кредиторов: ООО "АгроТех-Сервис", ООО "БековоАгро", ООО "Голд Агро", ООО "Кургановский", ООО "Тамала-элеватор", ООО "Централь", ООО "Хлебоприемный пункт N 7" и контрагентов дебиторов: ООО "Концепт", ООО "Пергола", ООО "Лима", ООО "Итака", ООО "СибТрастОйл", ООО "Сибконтракт", ООО "АгроТехСервис", ООО "Централь" (л.д. 111- 114 т. 1, 24-30 т. 2).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, суд определил обязать бывшего ликвидатора должника Афанасьеву Ларису Николаевну передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Крылову Александру Валерьевичу в десятидневный срок со дня вступления определения Арбитражного суда Пензенской области по данному делу в законную силу следующие документы:

1. Бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2016 по 2019 (1 полугодие) гг., а именно:

Расшифровку статей бухгалтерской отчетности (поквартально):

- 1130 (ранее 120) (основные средства);

- 1150 (ранее 140) (долгосрочные финансовые вложения);

- 1210 (ранее 210) (запасы);

- 1230 (ранее 240) (дебиторская задолженность);

- 1250 (ранее 260) (денежные средства);

- 1240 (ранее 250) (краткосрочные финансовые вложения);

- 1410 (ранее 510) (долгосрочные займа и вложения);

- 1510 (ранее 610) (краткосрочные займы и кредиты);

- 1520 (ранее 620) (кредиторская задолженность).

2. Копии действующих и заверенных договоров ООО "Агротрейд" за период с 01.01.2016 года по настоящее время с приложением по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения данных договоров, а именно по кредиторам:

- ООО "АгроТех-Сервис": соглашение о новации N 05-09_16ДТ-АТС от 05.09.2016, соглашение о новации N 3 25-08/2016 от 25.08.2016;

- ООО "БековоАгро": договор поставки N 69-88/2016 от 16.08.2016, договор поставки N 70-17/2016 от 17.08.2016;

- ООО "Голд Агро": договор купли-продажи N 9906 от 25.12.2017; договор уступки права требования N 1904 от 24.01.2017, договор купли-продажи N 7420-ГА от 30.09.2016; договор уступки права требования N 2162 от 01.07.2017, договор купли-продажи N 7550 от 11.10.2016, договор поставки N 70-16 РАХТ от 17.08.2016, договор уступки права требования N 2227 от 01.07.2017;

- ООО "Кургановский": договор займа N 3-02022012 от 02.02.2012;

- ООО "Тамала-элеватор": договор займа N 29 от 27.10.11, договор уступки права требования N 3/с от 01.11.2013, договор уступки права требования N 33 от 25.06.2013, соглашение о новации N 674 от 31.12.2014 к договору поставки N 2490 от 01.12.2014, соглашение о новации от 02.04.2012 к договору N 29 от 24.02.2012, соглашение о новации от 12.03.2012 к договору N 16 от 09.02.2012, договор поставки N 9903 от 18.12.2017, договор купли-продажи N 59 от 19.07.2012, договор купли-продажи N 77 от 22.08.2012, договор хранения N 197 от 28.08.2014, договор займа N 3 18-06/2013 от 18.06.2013, договор купли-продажи движимого имущества от 25.05.2017, договор купли-продажи земельных долей от 06.07.2018;

- ООО "Централь": договор поставки N ЗР 12/10-2015 от 12.10.2015, договор процентного займа N З-21-08/2012 от 21.08.2013;

- ООО "Хлебоприемный пункт N 7": договор ДКП от 12.02.2018 (в полном объеме).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьева Лариса Николаевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об обязании передать документацию, в отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.04.2020. Впоследствии определением суда дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об изменении даты судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.02.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у нее истребованных судом документов, в том числе по причине передачи конкурсному управляющему, а также ввиду того, что часть документов относится к периоду, когда она не являлась руководителем общества.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд", являлась Афанасьева Лариса Николаевна как генеральный директор, а затем - как ликвидатор.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) и отсутствия доказательств исполнения Афанасьевой Л.Н. в полном объеме установленной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему документации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой заявителем части, поскольку требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что неисполнение бывшим руководителем должника (ликвидатором) требований по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 ст. 6, ст. Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Исходя из установленного Законом о бухгалтерском учете требования, вся составляемая в ходе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица, в т.ч. после принятия решения о его ликвидации, документация должна быть достоверной и содержать в себе корректную информацию, соответствующую действительности.

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Доводы Афанасьевой Л.Н. о том, что вся бухгалтерская отчетность ООО "АгроТрейд" была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 11.10.2019 судом первой инстанции был отклонен обоснованно, так как на электронном носителе, переданном конкурсному управляющему, имелись только 2 оборотно-сальдовые ведомости за 2018-2019 гг., расшифровки статей бухгалтерской отчетности отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Афанасьевой Л.Н., что конкурсный управляющий при приемке электронного носителя должен был привлечь нотариуса для фиксации его содержимого, поскольку действия не лишена была права совершить сама Афанасьева Л.Н. Более того, располагая источником, с которого на электронный носитель ею были скопированы данные, Афанасьева Л.Н. не была лишена возможности повторно осуществить копирование и передать соответствующие сведения конкурсному управляющему. Доказательств обратного заявителем не представлены.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Учтя данные разъяснения, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Афанасьевой Л.Н. об отсутствии у нее документов по кредиторской задолженности за период с 2016 года ввиду того, что генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" она была назначена 17.12.2018, а учредителем является с 06.12.2018. Судебная коллегия также отмечает, что часть документации за 2016 год Афанасьевой Л.Н. все же была передана конкурсного управляющему, на что указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, приобретая 100 % долю в уставном капитале должника и возлагая на себя полномочия генерального директора, Афанасьева Л.Н. в силу закона обязана была принять от предыдущего руководителя все необходимые первичные документы, а в случае его уклонения от передачи документов - обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением об обязании исполнить возложенную на него обязанность либо принять меры по восстановлению документации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что после вступления заявителя в должность руководителя должника общество продолжало функционировать. следовательно, руководитель располагал необходимой для этого документацией по деятельности общества.

Относительно доводов заявителя о том, что выявленные конкурсным управляющим дебиторы должника таковыми не являются, судебная коллегия отмечает, что именно ею не передана исчерпывающая информация о наличии контрагентов должника и о прекращении отношений с какими-либо из выявленных конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 по делу N А49-3743/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн