Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 17АП-3009/20 по делу N А50-25962/2019

г. Пермь

20 мая 2020 г.

Дело N А50-25962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2020 года

по делу N А50-25962/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ОГРН 1075918001103, ИНН 5918837553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралевроальянс" (ОГРН 1095904002798, ИНН 5904203853)

о взыскании задолженности по поставке товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралевроальянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 32 300 руб.

Решением арбитражного суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 21.01.2020 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывоз щебня по талонам являлся условием поставки. При выдаче талонов на весь согласованный объем товара была подписана товарная накладная N 237 от 06.09.2017. Истец считает, что наличие оригиналов талонов на вывоз щебня свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что талоны не являлись документами, подтверждающими факт поставки товара. Получение товара подтверждено товарной накладной N 237 от 06.09.2017, товар принят истцом без замечаний. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату N 143 от 22.08.2017 на сумму 38 000 руб. за поставку щебеня фр. 10-40 в количестве 200 тонн.

Истцом 22.08.2017 произведена оплата счета по платежному поручению N 650 на сумму 38 000 руб.

Как утверждает истец, после оплаты товара продавцом покупателю были выданы талоны на вывоз товара (щебня), однако товар истцом был вывезен лишь в количестве 30 тонн.

31.05.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 32 300 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отгрузку истцу товара в полном объеме.

Из представленной ответчиком товарной накладной N 237 от 06.09.2017 следует, что последний отгрузил истцу товар (щебень) в количестве 200 тонн на общую сумму 38 000 руб. (л.д. 46). Товарная накладная N 237 от 06.09.2017 подписана без возражений представителем истца, действующим по доверенности N 141 от 05.09.2017, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", составлена по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Таким образом, факт получения истцом товара на сумму 38 000 руб. в объеме 200 тонн подтвержден надлежащим доказательством.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что возражения относительно количества переданного товара заявлено ответчику только 31.05.2019, через 1 год 8 месяцев, что нельзя признать совершенным в разумные сроки при принятии товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанностей по передаче товара в согласованном количестве, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела талоны, содержащие текст "ООО "УРАЛЕВРОТЭК-ПДСУ". Щебень. Ф 10-40. 10 тн", не могут быть признаны доказательством передачи или непередачи товара. Порядок их выпуска, обращения, погашения, изъятия не установлен.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом талоны к таким доказательствам не относятся.

Поскольку поставка щебня в количестве 200 тонн ответчиком осуществлена, истец не вправе требовать возврата предварительной оплаты, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 21.01.2020 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу N А50-25962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова