Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-2704/20 по делу N А57-27623/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 г. N Ф06-63262/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-27623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" и Общества с ограниченной ответственности "Центр урегулирования долговых обязательств"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года по делу N А57-27623/2019 (судья Михайлова А.И.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" (г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.1А, ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588) и Общества с ограниченной ответственности "Центр урегулирования долговых обязательств" (г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, оф. 5/3, ИНН 6450942010, ОГРН 1106450001800)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (г. Саратов, ул. Пономарева, 24, ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301)

Арбитражный управляющий Марков К.В. (г. Саратов)

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (г. Саратов, ул. им. Слонова И.А., 1, ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2196451431890 и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" - Симонов А.С., представитель по доверенности от 21.05.2018 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственности "Центр урегулирования долговых обязательств" - Симонов А.С., представитель по доверенности от 12.04.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от арбитражного управляющего Маркова К.В. - Танцура Е.В., представитель по доверенности от 12.07.2019 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области - Юдина О.В., представитель по доверенности N 03-10/00059 от 16.04.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплогазинжиниринг" и Общество с ограниченной ответственности "Центр урегулирования долговых обязательств" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2196451431890, признании недействительной и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган), арбитражный управляющий Марков К.В., Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Теплогазинжиниринг" и Общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области, арбитражным управляющим Марковым К.В. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.03.2020, 21.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пересвет-Регион-Саратов" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2006 и состояло на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу N А57-22867/2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Марков К.В. (т. 1 л.д. 83-86).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" завершено (т. 1 л.д. 29-34).

Во исполнение поступившего 17.09.2019 из Арбитражного суда Саратовской области определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (т. 1 л.д. 44) Инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией N 2143Б (т. 1 л.д. 58), на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2196451431890 от 20.09.2019).

Заявители полагая, что после подачи апелляционных жалоб (09.09.2019 и повторно 17.09.2019) на определение от 09.08.2019 по делу N А57-22867/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" у регистрирующего органа не имелось законных оснований для совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в отношении указанного Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба на определение о завершении конкурсного производства принята к производству суда апелляционной инстанции 24.09.2019, т.е. после того, как спорная запись уже была внесена в ЕГРЮЛ (20.09.2019). При этом, для внесения в реестр записи о ликвидации должника не требуется предоставление в регистрирующий орган иных документов, помимо названного определения. Также, заявителями не доказано, что решение о государственной регистрации принято исключительно с намерением причинить им вред.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 149 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (пункт 3). С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является получение данным регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" вынесено арбитражным судом 09.08.2019. В адрес регистрирующего органа с отметкой о вступлении его в законную силу данное определение направлено арбитражным судом 12.09.2019 и получено МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области 17.09.2019 (т. 1 л.д. 44-57). Решение о прекращении юридического лица принято и соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 20.09.2019.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Пересвет- Регион-Саратов" принято в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявители не были лишены права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства в установленный законом срок, то есть до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что из вводной части определения от 09.08.2019 о завершении конкурсного производства следует, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства присутствовал представитель ЗАО "Теплогазинжиниринг" и ООО "Центр урегулирования долговых обязательств". Полный текс определения суда от 09.08.2019 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.08.2019.

Между тем, жалоба на определение о завершении конкурсного производства принята к производству суда апелляционной инстанции только 24.09.2019, после того, как 20.09.2019 спорная запись уже была внесена в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в регистрирующий орган не требуется предоставление иных документов, помимо названного определения, для внесения в реестр записи о ликвидации должника.

МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области, как регистрирующий орган, при получении определения о завершении конкурсного производства по истечении тридцати дней с момента его принятия, должна была исполнить данное определение в течение пяти дней с момента его получения, в связи с чем, Инспекция осуществила регистрационные действия после окончания срока на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На момент принятия решения о государственной регистрации прекращения юридического лица от 20.09.2019, определение о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не поступало.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обязан был проверить в общедоступных источниках информационной системы "Картотека арбитражных дел" информацию о наличии апелляционных жалоб на определение суда о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит названной обязанности регистрирующего органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является получение данным регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а не получение информации из общедоступных источниках информационной системы "Картотека арбитражных дел" о наличии апелляционных жалоб на определение суда о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 по делу N А57-22867/2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов". После истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, 20.09.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Пересвет-Регион-Саратов". Апелляционная жалоба на указанное определение принята Двенадцатым арбитражным апелляционным судом к производству 24.09.2019. Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи регистрирующий орган не располагал сведениями о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 и не имел оснований для приостановления государственной регистрации ликвидации ООО "Пересвет-Регион-Саратов".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2196451431890 от 20.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из перечисленных требований законодательства следует, что сам по себе факт подачи апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не является основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. В рассматриваемой ситуации определение о принятии апелляционной жалобы вынесено уже после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Пересвет-Регион-Саратов". Возможность получения Инспекцией из общедоступных источников информации о поступлении апелляционной жалобы значения не имеет, поскольку правовые последствия влечет только факт принятия жалобы к производству суда, между тем, жалоба принята к производству после внесения записи о ликвидации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" и Общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года по делу N А57-27623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников