Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-5402/20 по делу N А53-35634/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

дело N А53-35634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

от истца - представитель Завьялова Н.Н. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Лысенко А.Е. по доверенности, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.02.2020 по делу N А53-35634/2019

по иску ООО "Адель-Юг"

к ООО "Строймастер"

при участии третьего лица - Ростовский вертолетный производственный комплекс публичное акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адель-Юг" (далее - истец, ООО "Адель-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ответчик, ООО "СтройМастер") о взыскании задолженности по договору от 25.03.2019 N 25.03СП-В в размере 1 400 900 руб., пени в размере 117 675 руб. 60 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, задолженности по договору от 25.04.2019 N 11/19 в размере 132 000 руб., пени в размере 2 826 руб. 26 коп. за период с 28.05.2019 по 09.09.2019.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Роствертол".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 25.03.2019 N 25.03СП-В в размере 1 310 671 руб. 64 коп., пеня в размере 110 096 руб. 41 коп., задолженность по договору от 25.04.2019 N 11/19 в размере 132 000 руб., пеня в размере 2 278 руб. 35 коп.; всего 1 555 046 руб. 40 коп.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А353-33013/2019, в рамках которого рассматривался спор между ответчиком и третьим лицом по договору генерального подряда. Результаты проводимой экспертизы в рамках спора между ООО "СтройМастер" и ПАО "Роствертол" могли бы существенным образом повлиять на существо рассмотрения спора между ООО "Адель-Юг" и ООО "СтройМастер", поскольку работы, выполненные истцом, входят в объем спорных работ. Также ответчику необоснованно отказано в назначении экспертизы. Судом также не учтено, что истцом ответчику не была передана исполнительная документация, чем нарушен порядок сдачи-приемки работ по договору. Поскольку исполнительная документация не передана, постольку ответчиком не может пользоваться работами и у них отсутствует потребительская ценность. Ответчик ссылается на чрезмерность взысканной неустойки.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Адель-Юг" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В (договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим договором срок выполнить работы по реконструкции аэродромной базы г. Ростова-на-Дону "Северный" ПАО "Роствертол", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, д. 5 (далее - объект), а именно: устройство швов расширения общим объемом 1507 м/п; устройство продольных и поперечных швов сжатия общим объемом 8936 м/п и сдать результат работ подрядчику, техническому заказчику (ООО "Инжиниринговая компания "2К", осуществляет строительный контроль и надзор за выполнением работ), заказчику (ПАО "Роствертол" заказчик), а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 договора субподряда).

Перечень работ и их стоимость согласованы в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора субподряда).

В силу п. 2.1 договора субподряда стоимость работ по договору составляет 8 677 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора субподряда оплата работ по договору производится в следующем порядке: подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ до 05.04.2019. По выполнении субподрядчиком 50% объема работ по договору и сдачи указанного объема работ без замечаний по качеству и срокам выполнения работ, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3 в отношении указанного объема работ (50%) выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ. По выполнении субподрядчиком 80% объема работ по договору и сдачи указанного объема работ без замечаний по качеству и срокам выполнения работ, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3 в отношении указанного объема работ (80%) выплачивает субподрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком на основании подписанных КС-2, КС-3 в отношении всего объема работ (100%) путем перечисления денежных средств в размере 10% от общей стоимости работ в течение 10 рабочих дней с даты окончательной приемки результата работ.

В силу п. 3.4.4 договора субподряда подрядчик обязан принять от субподрядчика надлежащим образом выполненную работу, оплатить стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.2 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика и не связанной с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком ввиду просрочки исполнения обязательств заказчиком, то субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства, но не более 10% от стоимости договора.

Во исполнение обязательств по договору субподряда истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 4 400 900 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 21.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.05.2019, подписанными уполномоченным лицом подрядчика.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением от 27.05.2019 N 2 договор субподряда расторгнут по соглашению сторон.

На дату расторжения договора субподряда у ООО "СтройМастер" перед ООО "Адель-Юг" имелась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 400 900 руб.

Данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов от 27.05.2019, подписанном сторонами спора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 27.05.2019 стороны согласовали срок погашения задолженности, имеющейся на дату расторжения договора, до 15.06.2019.

Добровольно задолженность ответчиком не погашена, поэтому истцом на сумму долга начислена пеня в размере 117 675 руб. 60 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019.

25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Адель-Юг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (заказчик) заключен договор подряда N 11/19 (договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами, либо с привлечением сторонних организаций работы по алмазной резке бетонного покрытия на аэродромной базе г. Ростова-на-Дону "Северный" ПАО "Роствертол", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, д. 5, в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложениях (ведомостях цены работ), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В Приложении N 1 к договору подряда "Ведомость цены работ" сторонами согласована расчетная стоимость подлежащих выполнению работ - 132 000 руб.

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 2 рабочих дней с момента получения аванса, окончание работ: 01.06.2019.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ должна была производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от выставленного подрядчиком счета, окончательный расчет не позднее 5 календарных дней после подписания акта приемки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору подряда истцом выполнены работы на сумму 132 000 руб., что подтверждается актом от 21.05.2019 N 16, подписанным обеими сторонами.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 132 000 руб.

Данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов от 21.05.2019, подписанном сторонами.

Добровольно задолженность ответчиком не погашена. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня в размере 2 826 руб. 26 коп. за период с 28.05.2019 по 09.09.2019.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2019 исх. N 32 с требование погасить задолженность по договорам и уплатить пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 532 900 руб., в том числе: по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В в размере 1 400 900 руб., по договору подряда от 25.04.2019 N 11/19 в размере 132 000 руб.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договоров обязательств по выполнению работ подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Кроме того, данные задолженности отражены в актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

Однако ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, ответчиком не погашена задолженность по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В и по договору подряда от 25.04.2019 N 11/19.

Несмотря на изначальную приемку работ по договорам без замечаний и разногласий, между сторонами спора возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по спорным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в случае принятия работ без замечаний и возражений бремя доказывания наличия недостатков выполненных работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, лежит на заказчике.

Переписка по поводу недостатков выполненных работ между сторонами спора не велась.

В процессе рассмотрения спора ответчик ссылался на проводимую приемку работ, включая работ, выполненных истцом по спорным договорам, со стороны основного заказчика работ (ПАО "Роствертол").

Представитель третьего (ПАО "Роствертол") в суде первой инстанции подтвердил факт приемки работ, в том числе спорных (выполненных истцом), у ответчика (ООО "Строймастер") с привлечением экспертной организации - ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края".

В суде первой инстанции третьему лицу (ПАО "Роствертол") было предложено представить пояснения относительно наличия (отсутствия) претензий к качеству работ, выполненных истцом по настоящему спору - алмазной резки бетонного покрытия аэродромной базы г.Ростов-на-Дону "Северный", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 5, а именно: устройство швов расширения объемом 1507 м п., устройство поперечных и продольных швов сжатия объемом 8936 м п. Суд также предложил ПАО "Роствертол" представить акт экспертного исследования работ, с указанием недостатков работ, выполненных истцом (при наличии таковых); сообщить суду, являются ли работы, выполненные истцом по настоящему спору, скрытыми иными работами.

ПАО "Роствертол" представил в материалы дела выписку из заключения ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края" N А19-027/СТ по результатам определения качества, объемов и стоимости работ на объекте по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 5.

Из заключения ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края" следует, что часть работ выполнена некачественно (167 погонных метров по цене 83,33 руб. на сумму 13 916 руб. 11 коп.), а часть работ не выполнена вовсе (323,2 погонных метра по цене 83,33 руб. и 150 руб. на общую сумму 75 412 руб. 26 коп.).

Стороны согласились с выводами, изложенными в заключении ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края".

Таким образом, общая стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В составляет 89 328 руб. 36 коп.

В работах, выполненных истцом по договору подряда 25.04.2019 N 11/19, недостатки не выявлены.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы и приостановлении производства по делу.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, размер задолженности по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В в размере 1 400 900 руб. следует уменьшить на 89 328 руб. 36 коп., в связи с чем, размер задолженности, подлежащий оплате со стороны ответчика по данному договору, составляет 1 310 671 руб. 64 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части оплаты задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 442 671 руб. 64 коп., в том числе: по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03.СП-В - на сумму в размере 1 310 671 руб. 64 коп.; по договору подряда от 25.04.2019 N 11/19 - на сумму в размере 132 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03СП-В в размере 117 675 руб. 60 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, по договору подряда от 25.04.2019 N 11/19 в размере 2 826 руб. 26 коп. за период с 28.05.2019 по 09.09.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате работ своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03СП-В произведен на основании п. 6.2 договора, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства, но не более 10% от стоимости договора.

Расчет пени по договору субподряда от 25.04.2019 N 11/19 произведен на основании п. 6.4 договора, согласно которому при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 4 дополнительного соглашения N 2 от 27.05.2019 стороны согласовали срок погашения задолженности, имеющейся на дату расторжения договора, до 15.06.2019.

Расчет истца по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03СП-В проверен судом и признан неверным.

С учетом определенной судом суммы задолженности по договору субподряда от 25.03.2019 N 25.03СП-В в размере 1 310 671 руб. 64 коп. размер пени по данному договору составляет 110 096 руб. 41 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019.

Расчет истца по договору от 25.04.2019 N 11/19 проверен судом и признан неверным. Судом произведен перерасчет суммы пени по договору подряда от 25.04.2019 N 11/19, с применением ставки 6%, размер которой составил 2 278 руб. 36 коп.

Общая сумма пени по двум договорам составляет 112 374 руб. 76 коп.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы неустойки и наличии оснований для ее уменьшения в силу статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с указанной нормой, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) по договору от 25.03.2019 N 25.03СП-В до 23 757 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства того, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, последним ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Ставка неустойки, по которой взыскана неустойка (0,1% в день), сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу NА53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договору от 25.03.2019 N 25.03СП-В в размере 110 096 руб. 41 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, по договору от 25.04.2019 N 11/19 в размере 2 278 руб. 36 коп. за период с 28.05.2019 по 09.09.2019 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции было верно отказано.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-35634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1026103287011, ИНН 6164084924) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина М.Г.Величко