Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-2761/20 по делу N А57-24503/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А57-24503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,

при участии:

от ООО "Волгохлебстроймонтаж" - Являнский Д.Ю., представитель по доверенности от 18.03.20, в материалах дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаГрупп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-24503/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (ОГРН 1166451071137, ИНН 6455066983)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаГрупп" (ОГРН 1156451026170, ИНН 6440031307);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Адеко", общество с ограниченной ответственностью "Литана",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Волгохлебстроймонтаж" с иском к ООО "ДельтаГрупп" о взыскании предоплаты по договору поставки N 1 от 11.03.2019 в размере 300 000 руб., неотработанного по договору подряда N 1-29/05-19 от 07.06.20019 аванса в размере 62 862 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 по делу N А57-24503/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДельтаГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО "ДельтаГрупп" (Поставщик) и ООО "Волгохлебстроймонтаж" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя бетон.

ООО "Волгохлебстроймонтаж" произвело оплату ООО "ДельтаГрупп" за бетон на сумму 156 550 руб.

10.06.2019 по товарной накладной N 99 ООО "ДельтаГрупп" поставило в адрес ООО "Волгохлебстроймонтаж" бетон М350 (на гранитном щебне) марки В25 W6 F150 в количестве 31 м3 на сумму 156 550 руб.

18.06.2019 ООО "ДельтаГрупп" выставило в адрес ООО "Волгохлебстроймонтаж" счет N 84 на оплату еще одной партии бетона аналогичной марки в количестве 59,4 м3 на сумму 300 000 руб.

18.06.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" платежным поручением N 8237 перечислило в адрес ООО "ДельтаГрупп" предоплату за бетон размере 300000 руб.

12.07.2019 техническим заказчиком ООО "Адеко" были проведены испытания прочности бетона неразрушающим ударно-импульсным методом, в ходе которых было установлено, что поставленный ООО "ДельтаГрупп" по товарной накладной N 99 бетон не соответствует проектному классу бетона В25, а соответствует классу бетона В15.

В связи с выявлением факта поставки 10.06.2019 некачественного бетона ООО "Волгохлебстроймонтаж" письмом N 167 от 15.07.2019 уведомило ООО "ДельтаГрупп" о необходимости направления представителя Поставщика на строительную площадку 17.07.2019 для составления акта о качестве бетона.

17.07.2019 комиссией в составе представителей ООО "Волгохлебстроймонтаж" и ООО "АДЕКО" (технический заказчик) был составлен акт о некачественном бетоне. Представитель ООО "ДельтаГрупп" на строительную площадку не явился.

От заказа уже оплаченного, но непоставленного бетона по счету N 84 ООО "Волгохлебстроймонтаж" отказалось в связи с выявлением факта несоответствия марки поставляемого ООО "Дельта Групп" бетона заявленной.

17.07.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" направило в адрес ООО "ДельтаГрупп" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости возврата стоимости оплаченного, но не поставленного бетона в размере 300 000 руб. в срок до 31.07.2019.

ООО "ДельтаГрупп" не возвратило в адрес ООО "Волгохлебстроймонтаж" предоплату по договору поставки N 1 от 11.03.2019, в связи с чем у ООО "ДельтаГрупп" образовалась задолженность перед ООО "Волгохлебстроймонтаж" в размере 300 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.06.2019 между ООО "Волгохлебстроймонтаж" (Заказчик) и ООО "ДельтаГрупп" (Исполнитель) был заключен договор строительного подряда N 1-29/05-19, предметом которого являлось выполнение земляных работ по объекту "Строительство завода по производству древесных плит в г. Муром Владимирской области.

В соответствии с Расчетом твердой договорной цены (Приложение N 1 к договору строительного подряда N 1-29/05-19) стоимость работ составила 1 003 600 руб.

Платежным поручением N 8136 от 07.06.2019 ООО"Волгохлебстроймонтаж" перечислило в адрес ООО "ДельтаГрупп" аванс по договору в размере 500 000 руб.

25.06.2019 Подрядчик прекратил выполнение работ, покинул строительную площадку, направив в адрес ООО "Волгохлебстроймонтаж" письмо N 20, в котором фактически уведомил о приостановлении выполнения работ.

25.06.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" в связи с приостановлением Подрядчиком выполнения работ на объекте произвело контроль производства работ, в ходе которого были выявлены не полностью выполненные работы, а также выполнение работ с отступлением от проекта.

25.06.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" письмом N 143 от 25.06.2019 уведомило Подрядчика о выявленных нарушениях и предложило направить представителя ООО "ДельтаГрупп" на строительную площадку 26.06.2019 для составления соответствующего акта.

26.06.2019 представитель Подрядчика на строительную площадку не явился, в связи с чем ООО "Волгохлебстроймонтаж" составило односторонний акт выявленных дефектов.

26.06.2019, руководствуясь пунктом 2.17 договора поставки, ООО "Волгохлебстроймонтаж" направило в адрес ООО "ДельтаГрупп" требование об устранении допущенных в ходе выполнения работ недостатков в трехдневный срок с приложением Акта выявленных дефектов.

ООО "ДельтаГрупп" выявленные дефекты не устранило, в связи с чем ООО "Волгохлебстроймонтаж" письмом N 148 от 01.07.2019, руководствуясь пунктом 5.6 договора подряда, уведомило Подрядчика об устранении допущенных нарушений собственными силами.

Допущенные недостатки в произведенных ООО "ДельтаГрупп" работах, а также невыполненные ООО "ДельтаГрупп" работы были в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда выполнены ООО "Волгохлебстроймонтаж" самостоятельно.

06.09.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" уведомило ООО "Дельта Групп" об отказе от договора подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019.

Стоимость частично выполненных Подрядчиком работ в соответствии со сметным расчетом к договору составила 437 137,50 руб.

Поскольку Заказчиком Подрядчику был перечислен аванс в размере 500 000 руб., сумма неотработанного аванса составляет 62 862,50 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ООО "Дельта Групп" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Волгохлебстроймонтаж" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании предоплаты по договору поставки N 1 от 11.03.2019 в размере 300 000 руб., суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, буквальное толкование условий договора поставки N 1 от 11.03.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный между ООО "Волгохлебстроймонтаж" и ООО "Дельта Групп" договор является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 1.1 договора поставки N 1 от 11.03.2019 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение своих обязательств истец произвел предварительную оплату товара в размере 300 000 руб. на основании счета N 84 от 18.06.2019, что подтверждается платежным поручением N 8237 от 18.06.2019.

17.07.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" направило в адрес ООО "ДельтаГрупп" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки и необходимости возврата стоимости оплаченного, но не поставленного бетона в размере 300 000 руб. в срок до 31.07.2019.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Получив от ООО "ДельтаГрупп" товар ненадлежащего качества, что в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора поставки, ООО "Волгохлебстроймонтаж" воспользовалось своим правом, закрепленным в пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расторгло договор поставки N 1 от 11.03.2019 в одностороннем порядке, направив 17.07.2020 в адрес ООО "ДельтаГрупп" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательства по поставке обусловленной договором продукции или возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки N 1 от 11.03.2019 в размере 300 000 руб.

Кроме того, ООО "Волгохлебстроймонтаж" заявлено требование о взыскании с ООО "ДельтаГрупп" неотработанного по договору подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019 аванса в размере 62 862 руб. 50 коп.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между ООО "Волгохлебстроймонтаж" и ООО "ДельтаГрупп" в рамках договора подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем услуги оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ подтверждено актом выявления дефектов (некачественно выполненных работ) от 26.06.2019 по договору N 1-29/05-19 от 07.06.2019.

Согласно акту выявленных дефектов (некачественно выполненных работ) от 26.06.2019 Подрядчиком были частично выполнены следующие работы:

1. Разработка грунта экскаватором с погрузкой в самосвалы с перевозкой до 3 км; работа на отвале: фактически выполненные работы - 2166 м3, объем согласно сметному расчету - 3000 м3;

2. Вывоз оголовков свай до 3 км: фактически выполненный объем - 10,5 т; объем согласно сметному расчету - 40 т.

В соответствии с Актом выявленных дефектов от 26.062019 Подрядчиком не были выполнены следующие работы:

1. Устройство основания из утрамбованного щебня t=300 мм с уплотнением;

2. Устройство основания из уплотненного песка t=200 мм с уплотнением;

3. Обратная засыпка пазух с уплотнением и доставкой.

Допущенные недостатки в произведенных подрядчиком работах были устранены ООО "Волгохлебстроймонтаж", невыполненные подрядчиком работы согласно пункту 5.6 договора подряда были выполнены ООО "Волгохлебстроймонтаж" самостоятельно, что подтверждается исполнительной документацией ООО "Волгохлебстроймонтаж": актами освидетельствования скрытых работ, подписанными ООО "Литана", журналом производства работ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ N 14-18-4-КЖ/1 от 04.07.2019, N 14-18-4-КЖ/2 от 08.07.2019, N 14-18-4-КЖ/3 от 08.07.2019, а также общий журнал работ ООО "Волгохлебстроймонтаж" N 1.22 подтверждающие выполнение ООО "Волгохлебстроймонтаж" работ по укладке и уплотнению щебня, укладке и уплотнению песка, по устройству щебеночного основания, предусмотренных договором подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов и доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ ООО "Дельта Групп", ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы по договору подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019 выполнены ООО "Дельта Групп" с недостатками, которые являются основанием для соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением N 8136 от 07.06.2019 ООО "Волгохлебстроймонтаж" перечислило в адрес ООО "ДельтаГрупп" аванс по договору в размере 500 000 руб.

Стоимость частично выполненных ответчиком работ в соответствии с расчетом твердой договорной цены (Приложение N 1 к договору) составляет 437 137 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении цены работ, выполненных ответчиком по договору подряда N 1-29/05-19 от 07.06.2019 на сумму 62 862 руб. 50 коп., в связи с чем указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что после подачи заявления об отложении судебного заседания по делу N А57-24503/2019, назначенного на 21.01.2020, он не был извещен о том, на какую дату и время было назначено следующее судебное заседание, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДельтаГрупп" о том, что протокольным определением от 21.01.2020 в судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020, было извещено надлежащим образом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или

привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от

22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов

в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов,

с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному

размещению в сети "Интернет".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ООО "ДельтаГрупп" является: 412305, Саратовская область, г.Балашов, ул. Орджоникидзе, 3Б (т.д. 1, л.д. 59). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (т.д. 4, л.д. 119).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-24503/2019 (т.д. 1, л.д. 1-3) было направлено судом первой ООО "ДельтаГрупп" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 412305, Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, 3Б.

Указанное определение было получено ООО "ДельтаГрупп" 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 410975 40 25178 5 (т.д. 1, л.д. 72).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-24503/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 09.10.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 4, л.д. 115).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о назначении судебного разбирательства по делу N А57-24503/2019 (т.д. 1, л.д. 74-77) было направлено судом первой ООО "ДельтаГрупп" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 412305, Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, 3Б.

Указанное определение было получено ООО "ДельтаГрупп" 21.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 410975 41 66294 8 (т.д. 4, л.д. 55).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о назначении судебного разбирательства по делу N А57-24503/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12.11.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 4, л.д.114).

Протокольным определением от 11.12.2019 по делу N А57-24503/2019 в судебном заседании 11.12.2019 был объявлен перерыв до 18.12.2019 (т.д. 4, л.д. 58).

Протокольное определение от 11.12.2019 по делу N А57-24503/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 4, л.д.114).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства по делу N А57-24503/2019 (т.д. 4, л.д. 60-63) было направлено судом первой ООО "ДельтаГрупп" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 412305, Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, 3Б.

Указанное определение было получено ООО "ДельтаГрупп" 08.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 410975 41 88347 2 (т.д. 4, л.д. 95).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства по делу N А57-24503/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 4, л.д.114).

Кроме того, судебной коллегией также установлено, что 18.12.2019 в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие Жуков М.А., представитель ООО "ДельтаГрупп" по доверенности от 18.12.2019 (т.д. 4, 55б-57; 59).

Протокольным определением от 21.01.2020 по делу N А57-24503/2019 в судебном заседании 21.01.2019 был объявлен перерыв до 28.01.2020 (т.д. 4, л.д. 98).

Протокольное определение от 11.12.2018 по делу N А57-24503/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22.01.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 4, л.д.114).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - ООО "ДельтаГрупп" был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе и судебных заседаниях по делу N А57-24503/2019 и, как следствие, было обязано в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иные доводы, приведенные апеллянтом отклоняются судебной коллегией они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются материалы дела.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы

суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным

основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-24503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДельтаГрупп" (ОГРН 1156451026170, ИНН 6440031307) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина