Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 13АП-3520/24 по делу N А56-72991/2023

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-72991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Денисов С.А. по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3520/2024) (заявление) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-72991/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Интерфакс Северо-Запад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Интерфакс Северо-Запад" с иском о взыскании задолженности по договору аренды N 11-А279998 от 29.06.2012 за период с 01.04.2014 по 28.04.2023 в размере 258 466,21 руб., пени по состоянию на 14.07.2023 в размере 560 335,16 руб.

Закрытое акционерное общество "Информационное агентство "Интерфакс Северо-Запад" в свою очередь обратилось к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды N 11-А279998 от 29.06.2012 в размере 282 830,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в полном удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был необоснованно применен срок исковой давности.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды N 11-А279998 от 29.06.2012 (далее - Договор) закрытое "Информационное агентство "Интерфакс-Северо-Запад" (далее - Ответчик) занимает части помещения общей площадью 555.7 кв.м по адресу: 191068, г.Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 45, литера пом. ЮН (ч.п.9-20,27-32,36-37) (далее - Объект).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2018 к Договору срок аренды продлен до 16.11.2022 (10 лет с даты государственной регистрации договора), представлено в материалы дела истцом по первоначальному иску).

Дополнительным соглашением N 2 от 17.04.2020 к Договору уменьшена площадь арендуемых помещений (представлено в материалы дела истцом по первоначальному иску).

После 16.11.2022 ЗАО "Интерфакс-Северо-Запад" продолжало пользоваться арендуемыми помещениями, возражений со стороны СПБ ГКУ "Имущество СПБ" не поступало, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновил действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Отношения аренды по Договору прекращены 28 апреля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи помещения (представлен в материалы дела истцом по первоначальному иску).

Порядок внесения арендной платы определен разделом 3 Договора.

Как указал истец, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на своевременной оплате арендуемого объекта.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 14.07.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2014-28.04.2023 составила 258 466,21 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.8 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 14.07.2023 сумма пени составляет 560 335,16 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия N ПР-20473/23-0-0 от 29.05.2023 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, истцом предъявлены требования о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 01.04.2014 по 28.04.2023.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с чем, в данном случае считается пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 02.07.2020.

Согласно представленному истцом к отзыву на встречный иск расчету и акту сверки за период в переделах сроки исковой давности задолженность отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.8 договора.

Согласно справочному расчету истца в пределах срока исковой давности, представленному в судебном заседании суда первой инстанции 04.12.2023, сумма пени в пределах срока исковой давности составила 493 202,78 руб.

Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В части встречного иска судом первой инстанции было принято решение об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено Комитетом.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-72991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева