Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-1961/20 по делу N А12-30880/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2020 г. N Ф06-64117/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-30880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30880/2019 (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100)

к акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691,)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тракторозаводский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Шапкин М.А., Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Лебедев А.Н., МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ООО "Концессии водоснабжения", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "СП Лифтовик", ООО "ВолгаИнвестФинанс", ООО "Альянс", судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В., общества с ограниченной

ответственностью "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" ( ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

о взыскании 3 514 687,09 руб.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - ответчик, АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 514 687,09 руб. и процентов за на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 04 апреля 2019 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В процессе рассмотрения дела от bстца поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, которое не связано с изменением основания или предмета иска, увеличением или уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года в иске отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 573,43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что денежные средства (текущие платежи) собранные ответчиком с населения по строке "за жилое помещение (содержание и ремонт общего домового имущества), являются целевыми и не могут быть изъяты и направлены на иные цели, кроме как на содержание и ремонт общедомового имущества.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Флагман" (Принципал) и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент) заключен агентский договор N 100/2015 от 22.07.2015 (далее - договор), предметом которого является (раздел 1 договора), что Агент по поручению Принципала за счет Принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно перечню услуг Приложения N1 по жилым многоквартирным домам, согласно Приложению N2 к настоящему договору, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.

Денежные средства, собранные Уполномоченными организациями с населения по платежным документам за услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", "ОДН на ГВС", "Холодное водоснабжение", "Водоотведение" (стоки)", "ОДН на ХВС", "Электроснабжение", "ОДН по Энергоснабжению", "ТО лифта", "Вывоз ТБО", "Содержание жилого помещения", перечисленные на счет Агента, в течение трех банковских дней с момента их поступления перечисляются ресурсоснабжающим организациям и обслуживающим организациям за вычетом вознаграждения Агента (п. 2.1.7.1-2.1.7.8 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018).В соответствии с п. 2.1.7.7 договора денежные средства, собранные уполномоченными организациями с населения по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги, кроме услуг, указанных в п.2.1.7.1-2.1.7.8 договора, и перечисленные на расчетный счет агента, в течение трех банковских дней с момента поступления от уполномоченных организаций, за вычетом вознаграждения Агента, перечисляются на расчетный счет Принципала.

Денежные средства, полученные агентом по данному договору, являются доходами Принципала (абзац 2 пункта 2.1.4 Договора).

12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лебедевым А.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору в рамках 11 исполнительных производств.

Постановлениями судебный пристав-исполнитель запретил АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечислять денежные средства на расчетные счета ООО "Флагман" (истца) до погашения задолженности по исполнительным документам и обязал перечислять указанные средства на счет УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский отдел УФССП России по Волгоградской области). Указанные постановления получены были АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и приняты к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 постановлений обращение взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", причитающиеся и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного производства является обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику. Указанные положения Закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии со ст. 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.

Согласно нормам ч. 1 ст. 76 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства, вступили в силу и в установленном порядке не отменены.

Истец, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании, заключаемых договоров с собственниками жилых помещений. По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). Для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании договора, специализированную организацию, что закреплено в подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация должна исполнять требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем и исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления МКД.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил 416 управление МКД обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов:

- заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

- осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества

Таким образом, деятельность по управлению МКД связана, в том числе, с организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ утвержденным решением собрания собственников, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень) (п. 3 Правил 416).

Все виды услуг по содержанию жилых помещений могут оказываться собственными силами управляющей компанией, а могут быть переданы подрядным организациям. Исполнитель по договору управления - управляющая организация вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для выполнения отдельных работ и оказания отдельных услуг.

Кроме того, согласно п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, обязательно передается для выполнения работ специализированным организациям.

При этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет то, каким образом управляющая организация выполняет работы (собственными силами или с привлечением других лиц).

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 10841/10 применительно к налоговым правоотношениям (управляющая компания не может выступать в роли посредника между собственниками помещений и непосредственными исполнителями работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества). Он полностью соответствует правовому статусу управляющей компании согласно ЖК РФ: управляющая компания несет ответственность за предоставление и надлежащее качество услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Представленные истцом договора, с третьими лицами: ООО "Альянс" - договор подряда N 7 от 29.03.2016 на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО" Флагман", АО "Волгоградгоргаз" - договор N 364/17-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживании, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ООО "Специализированное предприятие "Лифтовик" - договор N 145 от 01.07.2015 на техническое обслуживание лифтов, Волгоградское городское отделение "Центральное" Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - договор N 1/024 от 01.07.2015 на оказание услуг по проверке технического состояния дымовентиляционной системы подтверждают передачу Истцом своих обязанностей по содержанию жилого помещения соответствующим подрядным организациям.

Довод истца о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, получены агентом (АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК") от имени принципала (ООО "Флагман"), в связи с чем, Истец в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, чем ООО "Флагман" и воспользовалось, направив денежные средства третьим лицам, определив их в дополнительном соглашении от 05.02.2018 к Договору.

Доводы Истца относительно применения положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) также обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как указанная норма определяет исключения из налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходов в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к перечню которых относятся средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что не является предметом рассмотрения поданного иска.

Также не подтверждается ссылка на нормы Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Таким образом, поступившие на счёт агента денежные средства принадлежат ООО "Флагман".

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В связи с чем, все направленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на депозитный счёт Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области) по исполнительным производствам денежные средства являются собственностью должника - ООО "Флагман", на право получения которых обращено взыскание.

Учитывая изложенное, статус организации-должника, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, основанный на положениях Жилищного кодекса РФ, не придаёт автоматически целевой характер всем поступающим на её расчётные счета денежным средствам.

Все поступающие АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства от потребителей в рамках, заключенного агентского договора являются собственностью должника по исполнительному производству, на право получения которых возможно обращение взыскания.

Кроме того, из пункта 3 постановлении судебного пристава-исполнителя следует, что их действие не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счёт расчётного центра, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, причитающиеся расчётному центру по агентскому договору (агентское вознаграждение).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору и что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016) при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, что и сделано судебным приставом-исполнителем в качестве одной из мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с п.2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве производится в порядке статьи 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве исполнение обязательств дебитором (АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК) путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору (ООО "Флагман"). При этом права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Предъявляя требования о взыскании за те же периоды и в том же размере задолженности, на право получение которой было обращено взыскания судебным приставом исполнителем истец создают двойное исполнение одних и тех же обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора за один и тот же период, тем самым создавая безосновательное получение в размере ранее испиленного обязательства влекущий причинение

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суды на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, со стороны Ответчика отсутствует вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что у Истца также не возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова А. Ф. Котлярова