Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-3882/20 по делу N А07-23587/2019

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А07-23587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-23587/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - истец, ООО "Спецавто") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ССК", податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 605 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2020 принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 300 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 348 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 17 799 руб.

ООО "ССК" не согласилось с принятым судебным актом, просило отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции ошибочно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика. Суд не учел того, что на 03.07.2018 сумма долга составляла 1 500 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части, в части взыскания процентов.

22 января 2018 года между ООО "ССК" и ООО "Спецавто" заключен договор на оказание транспортных услуг N 1/1-18, согласно которому перевозчик (истец) обязуется доставить переданный ему заказчиком груз, характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения указаны в заявке.

В силу п. 2.3. договора расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду Республики Башкортостан с обязательным претензионным порядком и сроком ответа на претензию в письменной форме не позднее 5-ти дней от даты ее получения.

ООО "Спецавто" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" ООО "ССК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5 806 801 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 производство по делу N А07-5736/2019 по иску ООО "Спецавто" к ООО "ССК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5 806 801 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, в материалы дела не представил.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору возмездного оказания услуг от 22.01.2018 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 28.03.2019 в сумме 759 348 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный судом первой инстанции и признает его верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно расчетам сторон, задолженность по состоянию на 03.07.2018 составила 28 089 951 руб. 55 коп., иного в материалы дела не представлено. При этом из расчета истца усматривается, что 07.07.2018 ответчиком была произведена оплата в размере 1 500 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по состоянию на 03.07.2018 составляла 1 500 000 руб., не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-23587/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева