Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 05АП-2789/20 по делу N А51-26050/2019

г. Владивосток

20 мая 2020 г.

Дело N А51-26050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штиль ДВ",

апелляционное производство N 05АП-2789/2020,

на решение от 13.03.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-26050/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РРПК-Д"

(ИНН 2536300088, ОГРН 1162536098702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Штиль ДВ"

(ИНН 2505014560, ОГРН 1162505050124),

о взыскании 18 477 673 рубля 85 копеек,

при участии:

от истца: Анненкова А.С. по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РРПК-Д" (далее - истец, ООО "РРПК-Д") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штиль ДВ" (далее - ответчик, ООО "Штиль ДВ") о взыскании 16 800 000 рублей задолженности по договору купли-продажи судна "Простор" и 1 677 673 рубля 85 копеек законных процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки в 12% годовых (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 16 800 000 рублей основного долга за поставленный товар, 1 677 673 рубля 85 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что он не был осведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу, так как не получал ни копию настоящего иска, ни определение суда о назначении даты судебного заседания.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2020.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд руководствуясь ст.ст.158, 266 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО "РРПК-Д" (продавец) и ООО "Штиль-ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи судна "Простор" (далее - спорный договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает судно "Простор" согласно указанным в договоре характеристикам.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если к моменту передачи судна на борту будут находиться приобретенные за счет продавца (или его фрахтователя) бункерное топливо, смазочные масла, фреон в запасных ёмкостях, тарные материалы, провизия, сверх регистровый ЗИП (кроме ЗИПа, относящегося к топливной аппаратуре ГД и ВДГ, также эксплуатационных запасов расходных материалов) и снабжение, они могут быть переданы покупателю по отдельному акту по согласованным ценам и подлежат оплате в течение 10 календарных дней с момента подписания согласованного сторонами отдельного акта и акта приема-передачи Судна.

14.06.2019 в целях конкретизации положений пункта 6.2 договора сторонами был заключено дополнительное соглашение к спорному договору, по условиям которого продавец передает покупателю бункерное топливо и ГСМ поименованному в пункте 1.1 соглашения на общую сумму 21 915 075 рублей 82 копейки.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения стороны установили, что переданные бункерное топливо и ГСМ подлежат оплате в течение 50 дней после выставления продавцом счета покупателю.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что на период отсрочки платежа начисляется 12% процентов годовых со дня получения товара до момента оплаты.

14.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи судна (приложение N 1 к договору), по которому покупателя принял, в том числе, остатки бункерного топлива и ГСМ на борту согласно списку.

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок оплата произведена не была, претензией исх.N 1-РРПК-Д от 20.09.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности и процентов.

Платежными поручениями N 762 от 20.09.2019, N 768 от 24.09.2019, N 894 от 07.10.2019, N 917 от 08.10.2019, N 1035 от 16.10.2019, N 1042 от 24.10.2019 ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 4 415 075 рублей 82 копеек.

Претензией исх.N 2-РРПК-Д от 18.10.2019 истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности и процентов.

В ответном письме от 24.10.2019 ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в сумме 18 376 768 рублей в срок до 01.12.2019 включительно.

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику бункерного топлива и ГСМ на общую сумму 21 915 075 рублей 82 копейки подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи судна от 14.06.2019, счетом-фактурой N 21 от 14.06.2019, товарной накладной N 19 от 14.06.2019.

Более того, ответчик в ответе на претензию истца от 24.10.2019 признал имеющуюся у него задолженность в общей сумме 18 376 768 рублей.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил полученный товар, принятый последним без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму в 4 415 075 рублей 82 копеек, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 16 800 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору купли-продажи в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в размере 1 677 673 рубля 85 копеек, начисленных на спорную сумму основного долга за период с 15.06.2019 по 01.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что на период отсрочки платежа начисляется 12% процентов годовых со дня получения товара до момента оплаты.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части платы за отсрочку платежа.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт отсрочки исполнения платежа по уплате стоимости переданного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания законных процентов.

Довод жалобы о том, что ответчик не был осведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу, так как не получал ни копию настоящего иска, ни определение суда о назначении даты судебного заседания, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из пункта 4 статьи 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 27.11.2020 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО "Штиль ДВ" согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а именно: 690001, Приморский край, город Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д. 2, каб. 809.

Копия указанного определения была получена 05.02.2020 заместителем директора ответчика - Прохоровой Е.В., что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 43 11370 0.

Более того, 19.02.2020 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также коллегия отмечает, что истцом была надлежащим образом соблюдена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, а также ходатайство об уточнении исковых требований, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.12.2019 и от 06.03.2020 соответственно.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020 по делу N А51-26050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова