Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-3389/20 по делу N А56-96685/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-96685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3389/2020) ИП Харламовой Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-96685/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Центр"

к ИП Харламовой Ирине Леонидовне

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1115902008243; Пермский край, г.Пермь, ул.Екатерининская, д.76, оф.1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Харламовой Ирине Леонидовне (Санкт-Петербург) о взыскании 113 256 руб. 65 коп. долга, 16 684 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Решением суда от 03.12.2019 с ИП Харламовой И.Л. в пользу Общества взыскано 113 256 руб. 65 коп. долга, 16 684 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму основного долга по день его фактической оплаты, 4 898 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда от 03.12.2019, ИП Харламова И.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе ИП Харламова И.Л. ссылается на то, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за август и сентябрь 2016 года в сумме 4 888 руб. 32 коп. оплачены. Ответчик указывает на то, что коммунальные услуги по водоотведению за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 1 513 руб. 48 коп. не оказывались, так как заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (далее - ООО "Новогор-Прикамье"). По мнению ответчика, коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с августа 2016 года по апрель 2017 года не оказывались, так как заключен договор с ООО "Новогор-Прикамье", с истцом договор расторгнут 01.09.2016. Податель жалобы указывает на то, что у ответчика есть индивидуальные приборы учета горячей воды. Коммунальные услуги по электроэнергии за апрель 2017 года на сумму 715 руб. 50 коп. также не оказывались, поскольку 17.01.2017 заключен договор с открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО Пермская энергосбытовая компания"). Ответчик ссылается на завышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года на 133 руб. 08 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением суда от 04.03.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Харламовой И.Л.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2020 N 167 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 2-6), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 1.1), и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда судья Попова Н.М. заменена на судью Жукову Т.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 1 на основании договора управления многоквартирным домом N 60 от 15.07.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Компания организует в вышеуказанном доме выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных площадок, предоставляет в помещения следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение мест общего пользования.

Во исполнение условий Договора для обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирного дома комплексом услуг Компанией заключены договоры с подрядчиками, выполняющими работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и поставщиками коммунальных услуг. Управляющая компания производила оплату предоставленных контрагентами услуг на основании вышеуказанных договоров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2013 нежилое помещение общей площадью 143,1 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 1, принадлежит на праве собственности Харламовой И.Л., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019, 12.06.2019 и не оспаривается ответчиком.

Компания направила ответчику проект расчета потребления и определения стоимости предоставляемых собственнику нежилого помещения услуг N 60-с/Х от 01.10.2015 к Договору, а также проект дополнительного соглашения от 30.06.2016, в соответствии с которыми определен размер платы собственника за услуги, связанные с эксплуатацией вышеуказанного нежилого помещения.

Подписанные проекты документов ответчик не направил, претензия истца N 699 от 26.06.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 пункта 6 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с условиями заключенного между Компанией (управляющей организацией) и собственниками помещений спорного многоквартирного дома договора управления указанным многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость услуг, оказанных истцом за период с августа 2016 года по май 2019 года, с учетом положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, площадью нежилого помещения, судом проверена и принята как обоснованная.

Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества за август и сентябрь 2016 года в сумме 4 888 руб. 32 коп. оплачены, отклоняются, поскольку указанная сумма за август, сентябрь 2016 года учтена истцом и не взыскивается, что подтверждается расчетом суммы долга по Договору, приложенным к уточненному исковому заявлению.

Ссылки ответчика на завышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года на сумму 133 руб. 08 коп. отклоняются судом, поскольку, проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его правильным, выполненным на основании установленных тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилья.

Согласно расчету истца услуги по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов не предъявлялись в исковом заявлении ко взысканию с ответчика, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом изложенного, доводы жалобы о заключении ответчиком договоров с ООО "Новогор-Прикамье" и ОАО "Пермская энергосбытовая компания" не влияют на выводы суда.

Поскольку истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер, что не повлекло нарушение прав ответчика, суд первой инстанции правомерно принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

На момент обращения с исковым заявлением требование о направлении претензии истцом соблюдено, что ответчиком не оспаривается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка при изменении иска, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения на внесудебное разрешение спора, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании долга за июнь 2019 года. Ответчик доказательств совершения действий, направленных на прекращение денежного обязательства, а также на иное урегулирование спора во внесудебном порядке не представил, следовательно, из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в части взыскания долга за июнь 2019 года привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Истец просит взыскать 16 684 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2019.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 16 684 руб. 36 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2019.

Судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и не подлежат возмещению за счет истца. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с судебным актом в части судебных расходов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-96685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова