Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 21АП-1007/20 по делу N А83-21211/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А83-21211/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу N А83-21211/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Куртлушаев М.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" о взыскании 160 738,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым общество с ограниченной ответственность "Крымский винный дом" (далее - ООО "Крымский винный дом") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" (далее - ООО "Мастер ОПТ"), согласно которого просит взыскать частичную задолженность в сумме 160 738,95 руб., из которых: сумма основного долга по договору поставки N 2455 от 12.04.2018 в размере 141 530, 22 рублей, пеня в сумме 19 208,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Взыскано с ООО "Мастер ОПТ" в пользу ООО "Крымский винный дом" задолженность в сумме 160 738,95 руб., из которых: сумма основного долга по договору поставки No 2455 от 12.04.2018 в размере 141 530,22 рублей; пеню в сумме 19 208,73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822,00 рублей

Не согласившись с указанным решением ООО "Мастер ОПТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что претензию об уплате задолженности, а также исковое заявление не получал.

Ссылается на то, что стороны не проводили сверку расчётов, Акт сверки расчетов поставщиком покупателю не представлен.

Считает, что был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года (дата изготовления мотивированного решения) по делу N А83-21211/2019, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 24.04.2020 от ООО "Крымский винный дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2018 между ООО "Крымский винный дом" (поставщик) и ООО "Мастер ОПТ" (покупатель) заключен договор поставки товаров N 2455 (далее -Договор), согласно которого истец обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО "Мастер ОПТ" обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки (л.д. 17-20).

В силу пункта 4.1. Договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

ООО "Крымский винный дом" поставило ответчику товар на сумму 182 336,70 руб., что подтверждается товарными накладными: N 48799 от 21.09.2019, No48798 от 21.09.2019, No48748 от 21.09.2019, No42153 от 16.08.2019.

Получение товара подтверждается скрепленной печатью и подписью ответчика на указанных товарных накладных.

Поскольку товар не был оплачен полностью, 28.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2019 об оплате задолженности, в размере 141 530,22 руб. основного долга и пени, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указал суд первой инстанции, с чем соглашается апелляционная коллегия, поскольку ответчик не опроверг надлежащими доказательствами те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а именно поставку товара, отсутствие оплаты, наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается им признанной.

В апелляционной жалобе также не содержится возражений по поставке и сумме задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не был соблюден претензионный порядок, а также не была направлена в его адрес копия искового заявления, отклоняет коллегией судей ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, претензия от 24.10.2019 была направлена в адрес ООО "Мастер ОПТ" с требованием об оплате задолженности 28.10.2019 почтовый идентификатор N 29502237017059.

Копия искового заявления также направлялась в адрес ООО "Мастер ОПТ", что подтверждается копией уведомления от 29.11.2017, почтовый идентификатор N 12705138088399.

Таким образом, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 141 530,22 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом было заявлено о взыскании пени в сумме 19 208,73 руб.

Так, в силу пункта 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Суд апелляционный инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, с учетом 30 дневной отсрочки платежа, признан арифметически верным и обоснованным.

Также, как усматривается из материалов дела, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как и не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Коллегия судей отмечает и как установлено судом первой инстанции, что истец при расчете неустойки ошибочно установил начало периода на один день раньше, это не повлияло на итоговый расчет, поскольку заявленное количество дней не превышает правильный период просрочки.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года (дата изготовления мотивированного решения) по делу N А83-21211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова