Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-4002/20 по делу N А45-2451/2020

г. Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А45-2451/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4002/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45- 2451/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295), г. Москва, к акционерному обществу "ТФМ-Транс" (ОГРН 1137746953508), г. Москва, о взыскании задолженности по договору N 2223482 на выполнение работ отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.12.2016 в размере 210 668 рублей 94 копеек и пени в размере 67 574 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТФМ-Транс" (далее - АО "ТФМ-Транс") о взыскании задолженности по договору N 2223482 на выполнение работ отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.12.2016 в размере 210 668 рублей 94 копеек и пени в размере 67 574 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты, а, также, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "ТФМ-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору поставки N 2223482 на выполнение работ отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.12.2016 в размере 210 668 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что судом неверно истолкованы пункты 3.18.3 и 5.2 договора и сделан незаконный вывод, что пеня в соответствии с пунктом 5.2 договора подлежит начислению лишь при условии подписания сторонами актов формы N ФПУ-26.

Отмечает, что отсутствие подписанных со стороны ответчика актов не может лишить истца права на взыскание штрафных санкций за неисполнение обязательств ответчиком, поскольку исходя из условий пункта 3.18.3 договора, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика позволяет расценивать их как подписанные и такие акты являются основанием для расчета между сторонами, а значит и для предъявления установленных договором санкций.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части отказа во взыскании с ответчика пени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и АО "АМ-Транс" (в настоящее время - АО "ТФМ-Транс") (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N 2223482 от 01.12.2016, согласно условиям которого ответчик поручает и обязуется оплачивать, а истец обязуется производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Западно-Сибирской дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком исправных запасных частей и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 7) в случае:

не поступления на расчетные счета подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора;

отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению N 8 к настоящему договору, решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 настоящего договора) более 24 (двадцати четырех) часов; остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - остановка согласно предписанию); отсутствия более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 9 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

Факт простоя вагонов и стоимость подтверждаются уведомлениями и актами общей формы о постановке вагонов на простой, уведомлениями и актами общей формы об окончании простоя, актами выполненных работ, сводными актами нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно представленного расчета, размер задолженности составляет 210 668 рублей 94 копеек.

В связи с тем, что ответчик от оплаты образовавшейся задолженности уклонился, истец обратился с претензией в которой потребовал в течение 30 дней оплатить 210 668 рублей 94 копеек, а, также, оплатить пени согласно пункту 5.2 договора.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в размере 210 668 рублей 94 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению; в удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 67 574 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической суд отказал, поскольку признал их необоснованными.

Сторонами правильность выводов суда в части взыскания основной суммы задолженности не оспаривается, в связи с чем, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не исследуется и не проверяется.

Доводы апеллянта о том, что судом неверно истолкованы пункты 3.18.3 и 5.2 договора и сделан незаконный вывод, что пеня в соответствии с пунктом 5.2 договора подлежит начислению лишь при условии подписания сторонами актов формы N ФПУ-26, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы N ФПУ-26, либо не предоставления мотивированного отказа от подписания актов формы N ФПУ-26, подрядчик имеет право после подписания сторонами актов формы N ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таких актах формы N ФПУ-26, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.18 договора передача комплекта документов в случае отказа от передачи документов в ЭДО СПС, происходит на бумажных носителях в следующем порядке: подрядчик ежедекадно подписывает и направляет заказчику, с приложением описи/реестра передаваемых документов, акт формы N ФПУ26 по ТР-2 грузовых вагонов с приложением документов указанных в абзацах 3-7 пункта 3.9 настоящего договора (пункт 3.18.1);

документы направляются заказчику за 1 (первую) декаду месяца - до 17 (семнадцатого) числа текущего месяца, за 2 (вторую) и 3 (третью) декады - до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.18.2);

заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов N ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Если по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня получения актов N ФПУ-26 заказчик не производит их подписание, либо подписывает лицами, не наделенными соответствующими полномочиями или полномочиями которых не оформлены надлежащим образом, либо не предоставляет мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков, недоработок, то работы (услуги), указанные в таких актах считать принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и данные акты служат основаниями для расчетов между сторонами по договору (пункт 3.18.3 договора).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора (пунктов 3.18, 5.2) в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пеня в соответствии с пунктом 5.2 договора подлежит начислению лишь при условии подписания сторонами актов формы N ФПУ-26.

В случае, когда формы N ФПУ-26 заказчиком в установленный срок подписаны не были либо не был направлен мотивированный отказ от подписания и в последующем формы N ФПУ-26 со стороны заказчика не подписаны, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты являются доказательством принятия работ и основанием для оплаты.

В таком случае возможно применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты за простой вагонов.

Между тем, доказательств подписания актов формы N ФПУ-26 ответчиком, с наличием которых у истца (подрядчика) возникает право на взыскание пени, материалы дела не содержат.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 67 574 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты, судом первой инстанции отказано обоснованно.

При этом следует отметить, что при наличии к тому оснований истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки по пункту 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком, работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45- 2451/2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45- 2451/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кайгородова