Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-790/20 по делу N А81-6606/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф04-3561/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А81-6606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-790/2020) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации "Северплюс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 по делу N А81-6606/2019 (судья Никитина О.Н.), по исковому заявлению Ракитянской Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации "Северплюс" (ИНН 8909002828, ОГРН 1078901002674) о признании права собственности на гаражные боксы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования Приуральский район, Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании Ракитянской Елены Владимировны (личность удостоверена паспортом),

установил:

Ракитянская Елена Владимировна (далее - истец, Ракитинская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации "Северплюс" (далее - ответчик, ООО ПСО "Северплюс") о признании права собственности на 9 гаражных боксов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный, 7В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация), Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - Управление строительства и архитектуры), Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра, третьи лица соответственно).

Решением от 28.11.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСО "Северплюс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Федеральным с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 27.03.2020 судебное заседание отложено на 14.05.2020.

ООО ПСО "Северплюс", Администрация, Управления строительства и архитектуры, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Управление строительства и архитектуры направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПСО "Северплюс" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а неверное установление фактических обстоятельств по делу. Так Общество считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец является физическим лицом, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя; кроме того, заявление Ракитинской Е.В. подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСО "Северплюс" с соблюдением требований параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ); фактические обстоятельства дела, в части уведомления истца об отказе от исполнения договора от 18.08.2015 N 38, установлены судом неверно.

Ракитинская Е.В., в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также письменный отзыв в материалы дела поступил от Управления строительства и архитектуры, согласно которому указанное лицо оставило разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ракитинская Е.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Приуральский район N 408 от 07.04.2014, между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и ООО ПСО "Северплюс" заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2014N 751-А, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 кв.м под строительство объекта "Гаражный комплекс в с.Аксарка, пер.Школьный".

27.03.20214 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу.

Постановлением Администрации муниципального образования Аксарковское от 15.04.2014 N 74 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313.

Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район, ООО ПСО "Северплюс" выдано разрешение от 14.11.2014 N RU89507301-56 на строительство объекта "Гаражный комплекс в с.Аксарка, пер.Школьный", сроком действия до 13.11.2015, в последующем срок разрешения на строительство продлен до 11.08.2017.

18.08.2015 между Ракитинской Е.В. и ООО ПСО "Северплюс" заключен договор долевого участия в строительстве N 38 (далее - договор), по условиям которого ответчик (застройщик) предоставляет возможность истцу (участник долевого строительства) принять участие в строительстве объекта: "Гаражный комплекс, пер. Школьный в с. Аксарка" по строительному адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующие гаражные боксы (в соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2015): условные номера 7; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16 - площадью от 23,0 до 25,0 кв.м каждый, условные номера 17; 18; 19 - площадью от 59,0 до 61,0 кв.м каждый, условные номера 22; 23; 24; 25; 26 - площадью от 26,0 до 28,0 кв.м каждый, стоимостью объекта гаражных боксов на 1 100 000,00 руб., а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражные боксы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Договор от 18.08.2015 N 38 и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Истцом произведена оплата по договору на сумму 800 000 руб. (расходные кассовые ордера: от 21.09.2015 N 3 на сумму 100 000,00 руб.; от 24.09.2015 N 4 на сумму 100 000,00 руб.; от 28.09.2015 N 5 на сумму 100 000,00 руб.; от 28.03.2016 N 1 на сумму 100 000,00 руб.; от 29.03.2016 N 2 на сумму 100 000,00 руб.; от 30.03.2016 N 3 на сумму 100 000,00 руб.; от 31.03.2016 N 4 на сумму 100 000,00 руб.; от 01.04.2016 N 5 на сумму 100 000,00 руб., справка от 15.03.2017).

В связи с окончанием строительства гаражных боксов, распоряжением Администрации от 15.07.2016 N 81-р ООО ПСО "Северплюс" выдано распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов.

Передаточным актом от 15.06.2017 к договору от 18.08.2015 N 38 ответчик передал, а истец принял, следующие объекты: гаражный бокс N 7, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс N 1, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс N 2, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс N 3, общей площадью 24,1 кв.м; гаражный бокс N 4, общей площадью 24,1 кв.м; гаражный бокс N 5, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс N 6, общей площадью 24,0 кв.м; гаражный бокс N 9, общей площадью 62,6 кв.м; гаражный бокс N 10, общей площадью 62,6 кв.м; гаражный бокс N 11, общей площадью 62,6 кв.м, в капитальном исполнении с черновой отделкой; полный комплект ключей к указанным гаражным боксам.

Указывая на отсутствие возможности регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости в уполномоченном органе, ввиду того, что объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, а руководитель ответчика, уполномоченный на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответу УМВД России по ЯНАО с 11.07.2017 объявлен как преступник, скрывающийся от органов следствия, с 10.10.2017 объявлен в международный розыск, Ракитинская Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Отклоняя доводы ООО ПСО "Северплюс" о наличии оснований для рассмотрения искового заявления в рамках дела о банкротстве N А81-7124/2017, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о признании права собственности не является обязательственным требованием имущественного характера, направлено на признание права, а потому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ввиду положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, а также пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 по делу N А81-7124/2017 в отношении ООО ПСО "Северплюс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ (банкротство застройщиков).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 ООО ПСО "Северплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятков Никита Андреевич

Определениями суда от 12.11.2018, 13.05.2019, 31.05.2019, 16.09.2019, 28.11.2019, 27.01.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО ПСО "Северплюс" продлен до 17.05.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, поскольку иск о признании права собственности на объект долевого строительства предъявлен к ответчику (застройщику) в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, то заявленные требования подлежали рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции оставляет исковое заявление Ракитинской Е.В. без рассмотрения.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по чекам ордерам: от 01.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, подлежит возвращению Ракитинской Е.В. из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.02.2020 на сумму 3000 рубле подлежит возвращению ООО ПСО "Северплюс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 по делу N А81-6606/2019 отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Ракитянской Елене Владимировне из федерального бюджета 54 000 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чекам ордерам: от 01.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей, от 17.07.2019 на сумму 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации "Северплюс" (ИНН 8909002828, ОГРН 1078901002674) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.02.2020 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко