Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-1250/20 по делу N А76-25783/2019

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А76-25783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиокс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-25783/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество "Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиокс" (далее - общество "Медиокс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 152 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 27.02.2019 N РТС-19/174.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 исковые требования общества "Транссервис" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Медиокс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности оказания истцом услуг по заявке от 27.02.2019 N 2, указывает, что УПД от 06.03.2019 N 185 ответчиком не подписан, сумма простоя не подтверждена. Аналогичным образом по заявке от 27.02.2019 N 3 УПД от 01.03.2019 N 186 ответчиком не подписан, сумма простоя - не подтверждена; по заявке от 01.03.2019 N 9 УПД от 05.03.2019 N 177 ответчиком не подписан. Кроме того, заявка от 01.03.2019 N 7 ответчиком не подписана.

Из изложенного ответчик делает вывод, что сумма задолженности в размере 152 000 руб. материалами дела не подтверждена.

Определением апелляционного суда от 28.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества "Медиокс" назначено на 02.04.2020 на 16 час. 40 мин.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

От общества "Медиокс" 27.03.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в связи с закрытием судов для посещения, в связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением COVID-19 (коронавирусом), ответчик не имеет возможности присутствовать в судебном заседании 02.04.2020 в 16 час. 40 мин.

В связи с вышеизложенным определением апелляционного суда от 27.03.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Медиокс" перенесена с 02.04.2020 16 час. 40 мин. на 14.05.2020 16 час. 40 мин.

В дате судебного заседания 14.05.2020 от участвующих в деле лиц каких-либо дополнительных ходатайств не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции от 27.02.2019 N РТС-19/174 по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации (далее также - договор; л.д. 10-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров (грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В силу пункта 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание заявки согласовано в приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих сторон. При этом стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение заявки N 2 от 27.02.2019 (л.д. 17) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 01.03.2019 по адресу:

г. Челябинск - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 - г. Подольск. Водитель: Шурыгин Олег Викторович, автомобиль Вольво Х424КМ 67 РЭФ АВ2604 67, сумма провозной платы: 68 000 руб.

Оказание услуг выполнено надлежащим образом и в срок, что подтверждается товарной накладной N 24 от 01.03.2019, счетом- фактурой N 24 от 01.03.2019, товарной накладной N 25 от 01.03.2019, счетом-фактурой N 25 от 01.03.2019, товарной накладной N 26 от 01.03.2019, счетом-фактурой N 26 от 01.03.2019, УПД N 185 от 06.03.2019 (л.д. 18-25).

Во исполнение заявки N 3 от 27.02.2019 (л.д. 26) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 02.03.2019 по адресу:

г. Челябинск - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 г. Казань. Водитель: Рудяков Сергей Анатольевич, автомобиль Вольво Х424КМ 67 РЭФ АВ2604 67, сумма провозной платы: 43 000 руб.

Оказание услуг выполнено надлежащим образом и в срок, что подтверждается товарной накладной N 28 от 02.03.2019, счетом-фактурой N 28 от 02.03.2019, товарной накладной N 29 от 02.03.2019, счетом-фактурой N 29 от 02.03.2019, товарной накладной N 30 от 02.03.2019, счетом-фактурой N 30 от 02.03.2019, УПД N 186 от 01.03.2019, доверенностью на водителя Рудякова С.А. от 01.03.2019 (л.д. 27-35).

Во исполнение заявки N 7 от 01.03.2019 (л.д. 36) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту. Погрузка 02.03.2019 по адресу:

г. Челябинск, 2-ая Дальняя 1, нордвест, склад 17 - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, г. Самара. Водитель: Галкин Анатолий Владимирович, автомобиль DAF 95XF 430 Е717РР750, сумма провозной платы: 34 000 руб.

Оказание услуг выполнено надлежащим образом и в срок, что подтверждается счетом- фактурой N 28 от 02.03.2019, товарной накладной N 200 от 06.03.2019, УПД N 200 от 06.03.2019 (л.д. 37-38).

Во исполнение заявки N 9 от 01.03.2019 (л.д. 39) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 04.03.2019, по адресу: г.Челябинск, 2-ая Дальняя 1, нордвест, склад 17 - разгрузка 05.03.2019, г. Челябинск. Водитель: Долгов Станислав Александрович, автомобиль Hyundai HD170TO11 РМ/96, сумма провозной платы: 7 000 руб.

Оказание услуг выполнено надлежащим образом и в срок, что подтверждается: товарной накладной N 40 от 04.03.2019, счетом-фактурой N 40 от 04.03.2019, УПД N 177 от 05.03.2019 (л.д. 40-42).

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 152 000 руб.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 05.06.2019 (л.д. 8-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 27.02.2019 N РТС-19/174 подтвержден материалами дела, обществом "Медиокс" доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение заявки N 2 от 27.02.2019 (л.д. 17) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 01.03.2019 по адресу: г. Челябинск - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 - г. Подольск. Водитель: Шурыгин Олег Викторович, автомобиль Вольво Х424КМ 67 РЭФ АВ2604 67, сумма провозной платы: 68 000 руб.

Во исполнение заявки N 3 от 27.02.2019 (л.д. 26) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 02.03.2019 по адресу:

г. Челябинск - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 г. Казань. Водитель: Рудяков Сергей Анатольевич, автомобиль Вольво Х424КМ 67 РЭФ АВ2604 67, сумма провозной платы: 43 000 руб.

Во исполнение заявки N 7 от 01.03.2019 (л.д. 36) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту. Погрузка 02.03.2019 по адресу:

г. Челябинск, 2-ая Дальняя 1, нордвест, склад 17 - разгрузка 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, г. Самара. Водитель: Галкин Анатолий Владимирович, автомобиль DAF 95XF 430 Е717РР750, сумма провозной платы: 34 000 руб.

Во исполнение заявки N 9 от 01.03.2019 (л.д. 39) истцом оказаны услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 04.03.2019, по адресу: г.Челябинск, 2-ая Дальняя 1, нордвест, склад 17 - разгрузка 05.03.2019, г. Челябинск. Водитель: Долгов Станислав Александрович, автомобиль Hyundai HD170TO11 РМ/96, сумма провозной платы: 7 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, УПД.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 152 000 руб.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности оказания истцом услуг по заявке от 27.02.2019 N 2, указывает, что УПД от 06.03.2019 N 185 ответчиком не подписан, сумма простоя не подтверждена. Аналогичным образом по заявке от 27.02.2019 N 3 УПД от 01.03.2019 N 186 ответчиком не подписан, сумма простоя - не подтверждена; по заявке от 01.03.2019 N 9 УПД от 05.03.2019 N 177 ответчиком не подписан. Кроме того, заявка от 01.03.2019 N 7 ответчиком не подписана.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 30.07.2019 Арбитражный суд Челябинской области предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 направлялось ответчику по вышеуказанному юридическому адресу: в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором N 45499439529832 (л.д. 65), возвращенный органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При проверке почтового отправления N 45499439529832 на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет" (https://www.pochta.ru) апелляционным судом установлено, что семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором N 45499439529832 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции.

Кроме того, о наличии у ответчика информации о рассматриваемом деле свидетельствует тот факт, что обществом "Медиокс" в суд первой инстанции направлялся отзыв на исковое заявление (л.д. 66), в котором ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом иных доводов о несогласии со взысканием спорной задолженности, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела следует, что доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в связи с чем не принимаются апелляционным судом. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, заявившего мотивированное несогласие с иском только в суде апелляционной инстанции, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Непредставление всех имеющихся возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции определением от 30.07.2019 обязал ИФНС по Советскому району г. Челябинска представить сведения о включении в книгу покупок налогоплательщиком общества "Медиокс" покупку услуг у общества "Транссервис" в I квартале 2019 года.

Согласно представленным ИФНС по Советскому району г. Челябинска сведениям (л.д. 68-69) в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС общества "Медиокс" за I квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от общества "Транссервис", на сумму 296 500 руб., в том числе НДС 49 416 руб. 66 коп.

Апелляционный суд отмечает, что в книге покупок общества "Медиокс" отражены спорные УПД N 185 от 06.03.2019, N 186 от 01.03.2019, N 200 от 06.03.2019, N 177 от 05.03.2019, суммы, указанные в книге покупок, соответствуют стоимости услуг по УПД.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Отражение спорной первичной документации в налоговой отчетности общества "Медиокс", предъявление ответчиком налоговых вычетов по ней, свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 152 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 27.02.2019 N РТС-19/174.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-25783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиокс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова