Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-16948/19 по делу N А07-9169/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф09-5194/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А07-9169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-9169/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лесохозяйственное предприятие "Рист" (далее - ООО "Рист", общество, ответчик) о признании дополнительного соглашения от 27.07.2010 к договору аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17, заключенного между Министерством и обществом "Лесохозяйственное предприятие "Рист", недействительным (ничтожным); соглашения от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17 в части изменения приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы" с разделением арендной платы по месяцам в течение года, приложения N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (п.1.1.2), заключенное между Министерством и обществом "Рист", недействительным (ничтожным); о взыскании с общества "Лесохозяйственное предприятие "Рист" в пользу Министерства задолженности в федеральный бюджет в размере 365 320,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены в нарушение законодательства без проведения торгов, в силу чего являются ничтожными. Поскольку сделки являются ничтожными в силу закона и не требуют признания их недействительными судом, выводы суда о применении срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной являются неправильными. Судом также не учтено, что актуализация таксационных сведений о лесных насаждениях была проведена в 2013 году, тогда как дополнительные соглашения заключены в 2010 и 2012 году, то есть при отсутствии надлежащих оснований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 2.286 от 01.07.2009 о результатах аукциона, проведенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины, между ГУ "Кананикольское лесничество" Министерства лесного хозяйства (арендодатель) и обществом "Рист" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 17 от 07.07.2009, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 07.07.2058, для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 1862 га, расположенный в кварталах N 21-25, 28-32 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества (л.д.17-23).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 314 023 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца (п.3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 07.07.2009 лесной участок площадью 1862 га передан в пользование арендатора (л.д. 33-39).

Договор аренды N 17 от 07.07.2009 зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 23).

27.07.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 7 от 07.07.2009, согласно которому сторонами изменены цели и объемы использования лесов на лесном участке, сроки внесения арендной платы, а также объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д.41-50).

21.08.2012 соглашением о внесении изменений и дополнений в договор, внесены изменения в приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы" с разделением арендной платы по месяцам в течение года, N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" с уточнением внесенных данных (л.д.51-62).

Полагая, что размер арендной платы изменен в нарушение требований законодательства, в связи с чем возник недополученный доход федерального бюджета, Министерством в адрес общества направлены претензии N 02/194 от 15.01.2018, N 08/6650 от 02.10.2018 с требование о погашении задолженности в размере 1 198 661 руб. 62 коп. (л.д. 64-72).

Оставленные без удовлетворения претензии Министерства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые соглашения являются ничтожным, поскольку заключено в нарушение императивных требований статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, и в силу этого нарушает публичные интересы. Однако, в удовлетворении иска судом отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности. Оснований для удовлетворения имущественных требований о взыскании арендной платы судом не установлено в связи с недоказанностью неравенства имущественных предоставлений по договору аренды с учетом фактически использованного ответчиком лесного ресурса в соответствии с условиями договора аренды в редакции оспариваемых дополнительных соглашений. При таких обстоятельствах судом не установлено неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неправомерно сбереженной арендной платы.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании протокола N 2.286 от 01.07.2009 о результатах аукциона, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 17 от 07.07.2009 с целях заготовки древесины (т. 1 л.д.17), объем которой согласован в приложении N 3 к договору (т. 1 л.д. 30), а в приложениях N 4 и N 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению (т. 1 л.д. 32,40).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору составляет 314023 рубля в год, и арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 3.3. договора).

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2013 года.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 22.11.2007 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона N 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда.

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Оспариваемыми дополнительными соглашениями б/н от 27.07.2010 и от 21.08.2012 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17, в том числе в части приложений N 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объём и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесение каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, по соглашению сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

Между тем оснований для удовлетворения требований Министерства о признании недействительными оспариваемых сделок не имеется в силу истечения срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в актуальной редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, истек.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку дополнительные соглашения б/н от 27.07.2010 и от 21.08.2012 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17 являются ничтожными, согласованные сторонами условия о размере арендной платы не имеют юридической силы, в силу чего арендная плата подлежит оплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды N 17 от 07.07.2009.

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы за лесные участки, используемые с изъятием лесных ресурсов, установлен нормой статьи 73 ЛК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в полном объеме оплата арендной платы за заявленный истцом период (с 01.01.2016 по 31.12.2017) согласно условиям, согласованным в договоре аренды N 17 от 27.06.2010, ответчиком не произведена, тогда как оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы, как следует из вышеизложенных выводов суда, не имеется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно пункту 3.2. договора аренды N 17 от 07.06.2009 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за 2016 и 2017 год.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности (т. 1 л.д. 82).

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ и условий пункта 3.2. договора аренды, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 1 квартал 2016 года с учетом подачи иска 27.03.2019 и с учетом претензионного порядка урегулирования спора (т. 1 л.д. 6) истек, в силу чего в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В части требований о взыскании недоплаченной арендной платы за период 2-4 кварталы 2016 года и 2017 год требования подлежат удовлетворению в размере 286 814 руб. 46 коп.

С учетом изложенных мотивов требования истца подлежат частичному удовлетворению, решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-9169/2019 отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственное предприятие "РИСТ" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в общей сумме 286 814 руб. 46 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственное предприятие "РИСТ" в доход федерального бюджета 8 091 рубль государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.Ю.Соколова