Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 17АП-3762/20 по делу N А60-50236/2019

г. Пермь

20 мая 2020 г.

Дело N А60-50236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Калининградское управление строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2020 года

по делу N А60-50236/2019

по иску ООО "Северск строй" (ОГРН1157024000198, ИНН 7024039659)

к ООО "Калининградское управление строительства" (ОГРН 1163926060220, ИНН 3923005483)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Северск строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Калининградское управление строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 20 915 373 руб. 86 коп.

Решением суда от 10.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что по состоянию на текущую дату ответчик не вернул истцу неиспользованные при производстве работ давальческие материалы, не возместил их стоимость, в связи с чем у подрядчика возникли убытки в виде стоимости неиспользованных материалов. Также указывает на неисполнение субподрядчиком обязанности по передаче подрядчику необходимой для использования результата работ исполнительной документации, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о злоупотреблении правом со стороны субподрядчика.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец и ответчик известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между ООО "Северск Строй" (субподрядчик) и ООО "Калининградское управление строительства" (подрядчик) заключен договор N В/2017/1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкорском месторождении".

Согласно п. 2.1 договора N В/2017/1 субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкорском месторождении", Красноярского края, Туруханского района, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора N В/2017/1 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.01.2018) стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 265 588 820 руб. 17 коп.

Пунктом 3.4 договора N В/2017/1 установлено, что стоимость договора является ориентировочной и может меняться в сторону уменьшения/увеличения в случаях корректировки проектно-сметной документации; на основании внесенных в техническое задание изменений; в части стоимости материалов; в части разницы в стоимости электроэнергии, в случае ее увеличения энергоснабжающей организации.

Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: 01.03.2017, окончание работ: 22.12.2017 (п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2017).

Субподрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные работы в сроки, предусмотренные договором (п. 2.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора N В/2017/1 подрядчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

Работы по договору N В/2017/1 от 16.02.2017 выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, что подтверждается актами (справками) по форме КС-2 N N 60, 62, 63, 66, 67, 68 от 26.12.2017, N 72 от 26.01.2018 и КС-3 N 10 от 26.12.2017, N 11 от 26.01.2018, подписанными сторонами без замечаний (возражений).

Размер задолженности подрядчика по договору N В/2017/1 от 16.02.2017 составляет 4 566 975 руб. 48 коп.

Кроме того, 29.03.2017 между ООО "Северск Строй" (субподрядчик) и ООО "Калининградское управление строительства" (подрядчик) заключен договор N В/2017/10, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по бурению и монтажу вертикальных термостабилизаторов, испытание свай, проведение мониторинга температуры грунтов на объекте "Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкорском месторождении", Красноярского края. Туруханского района, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы, указанные в п. 2.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику (п. 2.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 78 664 430 руб. 10 коп. (п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2017).

Субподрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные работы в сроки, предусмотренные договором (п. 2.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: 01.04.2017, окончание работ 15.06.2017 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора N В/2017/10 подрядчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

Работы по договору N В/2017/10 от 29.03.2017 выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, что подтверждается актами (справками) по форме КС-2 N 9 от 26.09.2017, N 10 от 26.09.2017, N 11 от 26.12.2017, N 12 от 26.01.2018 и КС-3 N 4 от 26.09.2017, N 5 от 26.09.2017, N 6 от 26.12.2017, N 7 от 26.01.2018, подписанными сторонами без замечаний (возражений).

Размер задолженности подрядчика по договору N В/2017/10 от 29.03.2017 составляет 16 348 408 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2019 по делу N А67-10577/2017 ООО "Северск Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что оплата по договорам N В/2017/1 от 16.02.2017 и N В/2017/10 от 29.03.2017 в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 410, 702, 711, 713, 714, 726, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить выполненные и принятые работы в полном объеме. В отсутствие доказательств произведенных с истцом расчетов суд взыскал задолженность в заявленном размере 20 915 373 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты по двусторонним актам работы на общую сумму 20 915 373 руб. 86 коп., в том числе по договору N В/2017/1 от 16.02.2017 в размере 4 566 975 руб. 48 коп., по договору N В/2017/10 от 29.03.2017 в размере 16 348 408 руб. 28 коп. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Факт выполнения указанных выше работ ООО "Северск Строй" по договорам N В/2017/1 от 16.02.2017 и N В/2017/10 от 29.03.2017 ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылаясь на условия договора, ответчик в ходе рассмотрения спора указывал, что срок оплаты работ по договорам N В/2017/1 от 16.02.2017 и N В/2017/10 от 29.03.2017 не наступил, поскольку ему не передана исполнительная документация на спорные работы в соответствии с п. 5.1.16 спорных договоров.

В соответствии с п. 5.1.16 договоров субподрядчик обязуется представлять подрядчику в срок до 23 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих ежемесячное выполнение работ:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в трех экземплярах;

- полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС 15, приложение N 20) (по оборудованию поставки заказчика, при его наличии (в соответствии с разделительной ведомостью);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (при его наличии на ответственном хранении) (приложение N 25) по оборудованию подрядчика (в соответствии с разделительной ведомостью);

- расчет стоимости материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой (приложение N 19);

- накладная на отпуск материалов на сторону (М-15, при их наличии (приложение N 26);

- отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях при их наличии (приложение N 27).

Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа подрядчика от приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.1. договоров подрядчик не ранее 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке ежемесячных выполненных работ (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16, оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных и принятых подрядчиком ежемесячных работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах. Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки и является основанием отказа подрядчика от приемки выполненных работ.

Как указал ответчик, в нарушение п. 5.1.16 договоров, субподрядчик не представил подрядчику документы, предусмотренные договором, в том числе, полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Само по себе непредставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Порядок передачи исполнительной документации согласован сторонами в договорах (п. 5.1.16.). Между тем подписание акта КС-2, справки КС-3 без замечаний свидетельствует об отсутствии возражений заказчика по исполнительной документации на момент приемки работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. ст. 711, 753 ГК РФ). Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договорам N В/2017/1 от 16.02.2017 и N В/2017/10 от 29.03.2017 на основании представленных в материалы дела и не оспоренных ответчиком актов, в отсутствие мотивированных возражений относительно стоимости, объемов и качества выполненных и предъявленных к приемке работ (ст. ст. 702, 711, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Вопреки мнению апеллянта, злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны субподрядчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Также, возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то, что им были переданы давальческие материалы для выполнения истцом работ по договору N В/2017/1 на общую сумму 201 237 375 руб. 69 коп., а истец отчитался за материалы на сумму 177 125 659 руб. 50 коп. (разница 24 111 716 руб. 19 коп.).

По договору N В/2017/10 ответчиком переданы истцу давальческие материалы на общую сумму 11 547 232 руб. 44 коп., а истец отчитался за материалы на сумму 11 453 237 руб. 88 коп. (разница 93 994 руб. 56 коп.).

Таким образом, по мнению ответчика, истец не исполнил обязанность по возврату давальческих материалов на сумму 24 111 716 руб. 19 коп. по договору N В/2017/1 и на сумму 93 994 руб. 56 коп. по договору N В/2017/10.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено, что по договорам N В/2017/1 от 16.02.2017 и N В/2017/10 от 29.03.2017 подрядчиком передано субподрядчику давальческих материалов на сумму 212 784 608 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы) форма N М-15. Субподрядчиком использовано в строительстве материалов на сумму 188 578 987 руб. 38 коп., что подтверждается отчетами о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях.

Соответственно, не использованы при производстве работ и не возвращены заказчику, после расторжения договоров, давальческие материалы на сумму 24 205 620 руб. 75 коп. (212 784 608,13 руб. - 188 578 987,38 руб.).

Как указал ответчик, 28.04.2018 ООО "Калининградское управление строительства" в адрес ООО "Северск Строй" направлены уведомления об отказе от исполнения договоров: N В/2017/1 от 16.02.2017, N В/2017/10 от 29.03.2017. В срок до 30.05.2018 ООО "Северск Строй" необходимо было: произвести возврат давальческих материалов, удалить свое оборудование с места проведения работ, предоставить оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по договору с полным комплектом исполнительной документации (выполненных в период действия договора).

Однако ООО "Северск Строй" исполнительную документацию не предоставил, давальческие материалы подрядчику не вернул, стоимость давальческих материалов не возместил, в связи с чем ответчик полагает, что у подрядчика возникли убытки в виде стоимости неиспользованных материалов.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Согласно п. 6.6 договоров при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Между тем, такое соглашение сторонами не оформлялось, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что оснований считать, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекратилось путем зачета встречного требования к истцу, не имеется.

Встречных исковых требований в рамках настоящего дела ответчиком также не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, как указано выше, истец находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство. При этом дело о банкротстве ООО "Северск Строй" возбуждено 24.01.2018.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения в отношении ООО "Северск Строй" процедуры наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов, не допускается.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, ответчик не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве ООО "Северск Строй".

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 20 915 373 руб. 86 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме. Указания апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 года по делу N А60-50236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Калининградское управление строительства" (ОГРН 1163926060220, ИНН 3923005483) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева