Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-3559/20 по делу N А07-31474/2019

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А07-31474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-31474/2019.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее также - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", ответчик) о взыскании задолженности по следующим кредитным договорам:

- N 519-18 от 07.08.2019 в размере 54 237 022, 09 руб., в т. ч.: - 51 870 000 рублей - ссудная задолженность;- 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 195 258,59 рублей - начисленные проценты; - 1 985 128,84 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 186 634,66 рублей - неустойка (пени);

- N КЛ 627-18 от 08.11.2018 в размере 39 441 855,01 руб., в т. ч.: - 37 720 526,36 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 141 994,52 рублей - начисленные проценты; - 1 443 611,02 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 135 723,11 рублей - неустойка (пени);

- N 670-18 от 11.12.2018 в размере 8 155 943, 17 руб. в т. ч.: - 7 800 000 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 29 362,19 рублей - начисленные проценты; - 298 515,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 28 065,36 рублей - неустойка (пени);

- N КД 023-19 от 29.01.2019 в размере 3 541 733, 44 руб., в т. ч.: - 3 423 139,20 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 12 886,01 рублей - начисленные проценты; - 97 718,90 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 7 989,33 рублей - неустойка (пени);

- N КД 081-19 от 19.02.2019 в размере 3 664 781, 66 руб., в т. ч.: - 3 504 842,60 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 13 193,57 рублей - начисленные проценты; - 134 134,64 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 12 610,85 рублей - неустойка (пени);

- N КД 091-19 от 21.02.2019 в размере 2 477 869, 30 руб., в т. ч.: - 2 369 729,67 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 8 920,57 рублей - начисленные проценты; - 90 692,48 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 8 526,58 рублей - неустойка (пени);

- N КД 138-19 от 06.03.2019 в размере 2 150 883, 07 руб., в т. ч.: - 2 067 098 рублей - ссудная задолженность; - 0 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 7 781,35 рублей - начисленные проценты; - 70 219,71 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 5 784,01 рублей - неустойка (пени) (с учетом уточнения требований),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 108 755 335 руб. 83 коп. суммы ссудной задолженности (в т.ч. просроченной) по кредитным договорам, 409 396 руб. 80 коп. суммы начисленных процентов, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 120 021 руб. 21 коп., 193 350 руб. суммы неустойки в том числе:

- по кредитному договору N КЛ 519-18 от 07.09.2018: - 51 870 000 рублей - ссудная задолженность; - 195 258,59 рублей - начисленные проценты; - 1 985 128,84 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 93 500 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КЛ 627-18 от 08.11.2018: - 37 720 526,36 рублей - ссудная задолженность; - 141 994,52 рублей - начисленные проценты; - 1 443 611,02 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 68 000 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КЛ 670-18 от 11.12.2018: - 7 800 000 рублей - ссудная задолженность; - 29 362,19 рублей - начисленные проценты; - 298 515,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 14 050 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КД 023-19 от 29.01.2019: - 3 423 139,20 рублей - ссудная задолженность; - 12 886,01 рублей - начисленные проценты; - 97 718,90 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 4 000 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КД 081-19 от 19.02.2019: - 3 504 842,60 рублей - ссудная задолженность; - 13 193,57 рублей - начисленные проценты; - 134 134,64 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 6 500 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КД 091-19 от 21.02.2019: - 2 369 729,67 рублей - ссудная задолженность; - 8 920,57 рублей - начисленные проценты; - 90 692,48 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 4 300 рублей - неустойка (пени);

- по кредитному договору N КД 138-19 от 06.03.2019: - 2 067098 рублей - ссудная задолженность; - 7 781,35 рублей - начисленные проценты; - 70 219,71 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 3 000 рублей - неустойка (пени).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что истцом не доказан факт неисполнения обязательств по кредитному договору и не доказан объем имущественных притязаний к ответчику. Указанное обстоятельство подтверждено истцом недопустимыми доказательствами - сведениями внутреннего бухгалтерского учета, содержащих формальную информацию, не отражающую реальных финансово-хозяйственных отношений с ответчиком. Отмечает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом путем перечисления на счет ответчика, открытом в том же банке, то есть находятся в сфере контроля истца и истцом не представлено доказательств надлежащего расходования денежных средств, находящихся на счетах ответчика. Надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств не могут быть предоставлены в силу прекращения работы интернет-банка, которым пользовался ответчик для произведения расчетов с банком, вследствие отзыва у банка лицензии и действий временной администрации. Полагает, что сведения об операциях, произведенных через интернет-банк, являются единственным допустимым доказательством совершения первичных операций по расчетам с банком, а представленные банком документы являются документами синтетического бухгалтерского учета, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 г. N ОД- 474, N ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии N КЛ 519-18 от 07.09.2018, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредитные линии с лимитом задолженности 51 870 000 рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита - 05 сентября 2023 г.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии об открытии возобновляемой кредитной линии N КЛ 627-18 от 08.11.2018, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредитные линии с лимитом задолженности 43 600 000 рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита (траншей) определяется в соответствии с письменными извещениями, но не позднее 06.11.2023.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии об открытии возобновляемой кредитной линии N КЛ 670-18 от 11.12.2018, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредитные линии с лимитом задолженности 7 800 000 рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита (траншей) определяется в соответствии с письменными извещениями, но не позднее 06.11.2023.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор N КД 023-19 от 29.01.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 3 423 139,20 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита -29 января 2024 г.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор N КД 081-19 от 19.02.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 3 504 842,60 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита - 16 февраля 2024 г.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор N КД 091-19 от 21.02.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 2 369 729,67 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита - 20 февраля 2024 г.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее - "кредитор") и ООО "Золотой Век" (далее - "заемщик") заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии N КД 138-19 от 06.03.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 2 369 729,67 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Срок возврата кредита - 05 марта 2024 г.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров процентная ставка за пользование траншем составила 11,45 % годовых.

Пунктами 7.3. кредитных договоров установлено, что заемщик выплачивает банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца.

В силу п. 9.2 договоров Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика; наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

За нарушение сроков возврата кредитных средств, пунктами 10.3, 10.4 договоров установлена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства в заявленном истцом размере. Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в силу снижения неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, между банком и обществом заключены кредитные договоры N КД 180-14 от 13.03.2014, N КД 210-14 от 14.03.2014, N КД 214-14 от 17.03.2014, N КД 227-14 от 21.03.2014, N КД 259-14 от 27.03.2014, N КД 299-14 от 07.04.2014, N КД 317-14 от 14.04.2014, N КД 422-14 от 16.05.2014, N КД530-14 от 26.06.2014, N КД307-16 от 04.07.2014, N КД 533-17 от 01.11.2017, N КД 573-17 от 22.11.2017, N КД 187-18 от 24.04.2018, N КД 234-18 от 18.05.2018, N КД 297-18 от 08.06.2018, N КД 311-18 от 21.06.2018, N КД 327-18 от 26.06.2018, N КД 381-18 от 20.05.2018, N КД 699-18 от 29.12.2018, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства.

Сроки возврата кредитных средств установлены договорами до 11.03.2019, 14.03.2019, 18.03.2019, 25.03.2019, 05.04.2019, 12.04.2019, 10.05.2019, 24.06.2019, 03.07.2019, 31.10.2022, 18.11.2022, 24.04.2023, 15.05.2023, 07.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023, 18.07.2023, 25.12.2023, соответственно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что обязанность по доказыванию факта неисполнения обязательств по кредитному договору лежит на истце, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование кредитными средствами в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.3, 10.4 договоров за нарушение сроков возврата кредитных средств, установлена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Поскольку возврат денежных средств и процентов за пользование суммой кредита в установленные договором сроки заемщиком не произведен, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с заемщика договорной неустойки.

Доводы апеллянта о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредитных средств путем перечисления на счет ответчика, открытом в том же банке, и находящемся под контролем истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку пунктом 3.4 кредитных договоров стороны установили, что возвращением кредита является день поступления на суммы кредита на ссудный счет, открытый в банке. При этом дополнительных соглашений о списании средств со счетов заемщика, открытых в банке, в целях выполнения условий договора, в порядке, предусмотренном п. 5.12 кредитных договоров, материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сведения об операциях, произведенных через интернет-банк, являются единственным допустимым доказательством совершения первичных операций по расчетам с банком, противоречат положениям статьи 64 АПК РФ, а также природе кредитных отношений.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-31474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.Ю.Соколова