Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 01АП-1653/20 по делу N А43-46359/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф01-12410/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

20 мая 2020 г.

Дело N А43-46359/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020, принятое по делу N А43-46359/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбертур" (ОГРН 1155259002634) о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго" (далее - ООО МСК "Страж", истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбертур" (далее - ООО "Сбертур", ответчик) о взыскании 130 410 руб. 50 коп. задолженности.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МСК "Страж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что конкурсный управляющий располагает данными бухгалтерского учета истца, согласно которым ответчик вел деятельность в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ" и сведениями о возникшей в связи с этим задолженности ответчика перед истцом.

Иных доказательств наличия задолженности ООО "СБЕРТУР" перед ООО МСК "СТРАЖ" представить в суд не представляется возможным, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, поскольку в числе переданных от временной администрации ООО МСК "СТРАЖ" конкурсному управляющему документов отсутствовали договоры, заключенные ООО МСК "СТРАЖ" с ответчиком, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента, акты сверок взаиморасчетов и т.д.).

Ответчик представил в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов между сторонами, но не представил суду иных доказательств исполнения обязательств по агентскому договору, таких как акт - отчет агента, акты выполненных работ. В отсутствие представленных актов выполненных работ, актов-отчетов агента, конкурсный управляющий не имеет возможности провести сверку по реализованным агентом страховым полисам, привести бухгалтерский учет ООО МСК "СТРАЖ" в соответствие с реальными хозяйственными отношениями.

Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о доказанности факта полного исполнения обязательств по агентскому договору со стороны ответчика.

Ответчик в своих возражениях пояснил, что истец документально не опроверг представленный в материалы дела ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 ноября 2017 года, согласно которому задолженность по агентскому договору НН030/15 от 02.11.2015, заключенному между ООО "МСК "Страж" и ООО "СБЕРТУР", составила ноль рублей ноль копеек, тем самым не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в исковых требованиях. Просил оставить решение в силе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017 ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "Сбертур" перед ООО МСК "СТРАЖ" в размере 130 410 руб. 50 коп., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО "МСК "СТРАЖ".

В связи с тем, что у конкурсного управляющего имеются только представленные в материалы дела данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ" и отсутствует агентский договор, заключенный ООО МСК "СТРАЖ" с ООО "Сбертур", а также сопутствующая к нему документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента), истцом заявлено ходатайство об истребовании данных документов у ответчика.

Претензия истца от 11.09.2019 N 71К/108795 с просьбой перечислить денежные средства в размере 130 410 руб. 50 коп. оставлена ООО "Сбертур" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлен подписанный сторонами акт - сверки взаимных расчетов на 15.11.2017 между ООО МСК "СТРАЖ" и ООО "Сбертур" по агентскому договору НН030/15 от 02.11.2015, согласно которому на 15.11.2017 задолженность за ООО "Сбертур" составляет ноль рублей ноль копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не опроверг представленный в материалы дела ответчиком акт - сверки взаимных расчетов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере, в связи с чем иск подлежал отклонению.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к исковым требованиям, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 по делу N А43-46359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Родина