Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-1202/20 по делу N А46-2679/2019

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А46-2679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1202/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омск онлайн" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-2679/2019 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Омск онлайн" (ИНН 5503251761, ОГРН 1145543031193) о понуждении вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-1110 путём заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Астафьева И.Б., Вечера С.В., Григорьева О.А., Григорян Ж.С., Доля В.В., Еременко Т.А., Иващенко М.А., Климанова Д.В., Клюхиной Г.А., Косицева А.А., Ксензова С.А., Ксензовой О.Ю., Кузнецовой Ю.Н., Ляшева Р.В., Нетеса Т.В., Рябинина В.И., Савельева А.М.; Сединкина А.Н., Сергеева А.О., Синякова А.В., Снисарь Л.Г., Снисарь С.В., Снисарь Ю.В., Суслова А.В., Токаревой Р.И., Толоконникова А.М., Яковина В.А., закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро", публичного акционерного общества "Выспел-Коммуникации", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие",

при участии в судебном заседании представителей Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - до перерыва Ушакова А.А. (удостоверение N 500/19, по доверенности NИсх-ДИО/11482 от 21.08.2019), после перерыва Пяткова К.В. (паспорт, диплом, по доверенности N Исх-ДИО/12793 от 19.09.2019),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омск онлайн" (далее - ООО "Омск онлайн", Общество, ответчик) о понуждении вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-1110 путём заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения на условиях, предложенных Департаментом.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Астафьевой И.Б., Вечера С.В., Григорьев О.А., Григорян Ж.С., Доля В.В., Еременко Т.А., Иващенко М.А., Климанов Д.В., Клюхина Г.А., Косицев А.А., Ксензов С.А., Ксензова О.Ю., Кузнецова Ю.Н., Ляшев Р.В., Нетеса Т.В., Рябинин В.И., Савельев А.М.; Сединкин А.Н., Сергеев А.О., Синяков А.В., Снисарь Л.Г., Снисарь С.В., Снисарь Ю.В., Суслов А.В., Токарева Р.И., Толоконников А.М., Яковин В.А., ЗАО "Б-Графф Электро", публичное акционерное общество "Выспел-Коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие" (далее - третьи лица).

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омск онлайн" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Федеральным с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 27.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020.

В судебном заседании открытом 12.05.2019 объявлялся перерыв до 19.05.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Омск онлайн" указывает на следующее: из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить нахождение объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:17155 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:2035; доля в праве на земельный участок, которая может быть закреплена за ответчиком составляет 87,14090/3065 и рассчитывается исходя из общей площади здания; включение в условия договора стоимости арендной платы за предыдущие периоды является недопустимым, поскольку противоречит требованиям положений статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Омск онлайн" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; Доля В.В. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.05.2020 и продолженном после перерыва 19.05.2020, представители Департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей Департамента, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018 N КУВИ-001/2018-6758338, от 29.08.2018 N КУВИ-001/2018-6696218 ООО "Омск онлайн" является собственником нежилых помещений: 14П (площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:159439) и 32П (площадью 79 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:65395), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:000000:17155, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:2035.

11.10.2018 Департамент направил Обществу для подписания соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2035 общей площадью 3065 кв.м, предоставленного по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-11110, зарегистрированного 19.10.2015, с учетом доли в праве собственности на помещения в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:000000:17122 по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 18, а также письмо-уведомление Исх-ДИО/15226 с порядком расчёта арендной платы.

Поскольку соглашение не было возвращено ООО "Омск онлайн" в Департамент, государственной регистрации не производилось, последний обратился в суд с требованием о понуждении Общества к вступлению в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-11110 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 420, 421, 424, 432, 445, 446, 450 ГК РФ, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, одной из форм которой является арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из пункт 2 данной статьи, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Общество является собственником нежилых помещений: 14П (площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:159439) и 32П (площадью 79 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:65395), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:000000:17155, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:2035 (выписки из ЕГРН - л.д. 17-22, 70-71, 73-073), в связи с чем доводы Общества о недоказанности нахождения нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:2035 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основанием регистрации права собственности являются, исходя из выписок из ЕГРН, договоры купли-продажи нежилых помещений.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в результате перехода права собственности на здание, сооружение, находящееся на не принадлежащем ответчику участке, Общество приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Договор аренды между Департаментом и ООО "Омск онлайн" не заключен.

Из письма Департамента от 11.10.2018 N Исх-ДИО/15226 следует, что в адрес ООО "Омск онлайн" (согласно выписке из ЕГЮЛ) направлялся проект соглашений к договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-11110, зарегистрированного 19.10.2015 (почтовое отправление с идентификатором 80084228596435).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером 80084228596435 не было получено ответчиком по причине неудачной попытке вручения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, Департамент правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за землю является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из условий договора аренды земельного участка N Д-Ц-11110, о вступлении в который ответчика заявлено Департамент, расчёт арендной платы осуществляется за период с 19.10.2015 по 31.12.2017 в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы), а с 01.01.2018 по 31.12.2018 по формуле А=С (рыночная стоимость земельного участка) х К (коэффициент арендной платы) в соответствии с Постановлением N 108-п (в редакции Постановления 162-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п), с 01.01.2019 по формуле Ап=Кс (кадастровая стоимость) х Кф (коэффициент) в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п".

Указанный выше расчет соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности включения в условия договора стоимости арендной платы за предыдущие периоды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Определяя долю в праве пользования земельным участком, Департамент исходил из суммарной площади нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.

По расчету Департамента доля ООО "Омск онлайн" в праве пользования земельным участком составила 87,58/3085 (386,7 (площадь помещений, принадлежащих на праве собственности Обществу) / 13 531,89 (суммарная площадь нежилых помещений, сведения о которых внесены в ЕГРН) х 3065 (площадь земельного участка).

Общество считает, что расчет доли в праве пользования земельным участком необходимо производить исходя из общей площади здания, которая, исходя из сведений ЕГРН, составляет 13 600,1 кв.м.

Суд первой инстанции признал расчет Департамента верным.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Из разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что расчет Департамента соответствует закону и не нарушает прав Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-2679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко