Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-2563/20 по делу N А06-10466/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-64558/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А06-10466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Горница"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2020 года по делу N А06-10466/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Горница" (416506, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Щербакова, д. 14А, помещение 5, ОГРН 1113022000630, ИНН 3022001250)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5, ОГРН 1043006963416, ИНН 3001011346)

о признании исполненной обязанности по перечислению налога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Горница" (далее - ООО УК "Горница", общество, заявитель, налоговый агент) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) принять решение об уточнении платежа в сумме 93 644 руб., перечисленного ООО УК "Горница" в бюджетную систему Российской Федерации платёжным поручением от 10.02.2016 N 28, путём перенесения с периода "ноябрь 2015 года" на период "январь 2016 года", уточнении платежа в сумме 98 826 руб., перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации платёжным поручением от 30.12.2016 N 206, путём перенесения с периода "ноябрь 2015 года" на период "декабрь 2015 года", о признать исполненной обязанности ООО УК "Горница" по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в адрес Управления Федерального казначейства по Астраханской области (для Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области) в сумме 93 644 руб. за январь 2016 года, в сумме 98 826 руб. за декабрь 2015 года, взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 января 2020 года заявление ООО УК "Горница" в части признания исполненной обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного с налогоплательщика НДФЛ в сумме 98 826 рублей за декабрь 2015 года и уточнении платежа в сумме 98 826 руб., перечисленного платежным поручением от 30.12.2015 N 206, путем перенесения с периода "ноябрь 2015 года" на период "декабрь 2015 года" оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО УК "Горница" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 30.12.2015 N 206 ООО УК "Горница" перечислило НДФЛ в сумме 98 826 руб.

Платежным поручением от 10.02.2016 N 28 ООО УК "Горница" перечислило в бюджет денежные средства в сумме 93 644 руб., указав в поле значения показателя налогового периода "107" налоговый период "МС. 11.2015" (ноябрь 2015 года), в поле "назначение платежа" - "НДФЛ за январь 2016 г.".

Указанное платежное поручение направлено в банковское учреждение, денежные средства списаны со счета общества.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 10.02.2016 N 28, квалифицирован инспекцией в качестве уплаты НДФЛ за ноябрь 2015 года.

09.04.2019 ООО УК "Горница" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 4 по Астраханской области с заявлением об уточнении налогового платежа, в котором просило платёж в сумме 93 644 руб., перечисленный по платёжному поручению от 10.02.2016 N 28, перенести с периода "ноябрь 2015 года" на период "январь 2016 года".

Письмом от 22.04.2019 N 05-52/04728@ инспекция отказала в удовлетворении данного заявления ввиду истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на обращение с заявлением о допущенной ошибке.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 28.05.2019 N 138-Н жалоба ООО УК "Горница" оставлена без удовлетворения.

ООО УК "Горница", полагая, что денежные средства в сумме 93 644 руб., перечисленные по платёжному поручению от 10.02.2016 N 28, подлежат учету в качестве оплаты НДФЛ за январь 2016 года, денежные средства в сумме 98 826 руб., перечисленные по платежному поручению от 30.12.2016 N 206, - в качестве оплаты НДФЛ за декабрь 2015 года, обязанность общества по уплате НДФЛ за декабрь 2015 года, январь 2016 года является исполненной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление общества без рассмотрения в части требований о признании исполненной обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного с налогоплательщика НДФЛ в сумме 98 826 рублей за декабрь 2015 года и уточнении платежа в сумме 98 826 руб., перечисленного платежным поручением от 30.12.2015 N 206, путем перенесения с периода "ноябрь 2015 года" на период "декабрь 2015 года", суд первой инстанции основывался на том, что обществом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции основывался на том, что заявление об исправлении ошибки, допущенной обществом при совершении платежа, подано ООО УК "Горница" после истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения с таким заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В связи с указанием обществом в платежном поручении от 10.02.2016 N 28 в реквизите "107" (значение показателя налогового периода) налогового периода "МС.11.2015" (ноябрь 2015 года), соответствующий платеж учтен УФК по Астраханской области 10.02.2016 и отнесен в счет уплаты НДФЛ за ноябрь 2015 года.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой истек 10.02.2019.

ООО УК "Горница" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 4 по Астраханской области с таким заявлением 09.04.2019, то есть после истечения установленного законом срока.

Оснований для изменения периода, за который произведена уплат НДФЛ по платежному поручению от 10.02.2016 N 28, у инспекции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в данной части.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части оставления заявления ООО УК "Горница" без рассмотрения в части требований о признании исполненной обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного с налогоплательщика НДФЛ в сумме 98 826 рублей за декабрь 2015 года и уточнении платежа в сумме 98 826 руб., перечисленного платежным поручением от 30.12.2015 N 206, путем перенесения с периода "ноябрь 2015 года" на период "декабрь 2015 года".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств обращения в Межрайонную ИФНС России N 4 по Астраханской области с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при указании в платежном поручении от 30.12.2015 N 206 периода, за который произведена уплата налога.

Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2020 года по делу N А06-10466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная