Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 10АП-3419/20 по делу N А41-47343/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-13135/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А41-47343/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)- Чеховская А.В. представитель по доверенности от 06.02.20 г.;

от ООО "ТЕХТОРГ" (ИНН 5047157574, ОГРН 1145047007885) - Воеводин М.А. представитель по доверенности от 16.09.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-47343/19, принятое судьей А.О. Уваровым,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "ТЕХТОРГ" о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТОРГ" (далее - ООО "ТЕХТОРГ") о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА35 от 07.04.2010 г. в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства более трех лет, обязании возвратить земельный участок КН 50:10:021001:41. (т. 1 л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-47343/19 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор N ЮА-35 от 07.04.2010 г. аренды земельного участка 50:10:021001:41, сроком на 10 лет, для строительства и эксплуатации торгового автосервисного комплекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок, предоставленный на праве аренды, в соответствии с целевым назначением не используется.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация указывает, что решение суда необоснованное. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для целей строительства

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:021001:41 предоставлен в аренду под строительство обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Ответчиком в рамках исполнения собственных обязательств по освоению Земельного участка проводится комплекс мероприятий для получения исходно- разрешительной документации для строительства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 года, на основании заявления ответчика, Министерством строительного комплекса Московской области утвержден градостроительный план земельного участка КН 50:10:021001:41. 02 марта 2017 года ответчиком получены технические условия ОАО "Химкинский водоканал" для присоединения к сетям водоснабжения.

15 марта 2017 года ответчиком получены технические условия АО "Мособлжнерго" для присоединения к электрическим сетям.

16 октября 2018 года получено положительное заключение Росавиации, а 04.06.2019 г., положительное заключение Главного управления культурного наследия.

Принимая во внимание, что использование Земельного участка по целевому назначению, то есть для строительства и эксплуатации торгового автосервисного комплекса, без получения соответствующего градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство противоречит частям 2 и 7 статьи 51 ГрК РФ.

Земельный участок не мог быть использован Ответчиком по целевому назначению ввиду вышеуказанных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанный Истцом период неиспользования Ответчиком Земельного участка не может быть включен в трехлетний срок неиспользования земельного участка, предусмотренный пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, так как в указанный период Ответчик занимался освоением Земельного участка.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчиком без нарушений условий договора оплачивается арендная плата.

Таким образом, со стороны Ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-47343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина