Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-3937/20 по делу N А32-29559/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А32-29559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-29559/2019 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю Энгл Наталье Павловне (ИНН 230105828533, ОГРНИП 314230111300051)

при участии третьих лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об освобождении территории общего пользования между земельными участками санатория,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Энгл Наталье Павловне (далее - ответчик, ИП Энгл Н.П., предприниматель), в котором просила:

- обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:68 и 23:37:0107001:3 площадью самовольного занятия 1 779 кв.м путем сноса (демонтажа) со стороны Пионерского проспекта - капитального забора, со стороны Симферопольского шоссе - некапитального ограждения с воротами, установленными между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Энгл Н.П. в пользу администрации 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Администрация в обоснование заявленных требований указала на следующее. К земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107001:3 прилегает территория общего пользования, отделяющая его от земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:68, площадью 1779 кв.м. Территория общего пользования, расположенная между указанными земельными участками, со стороны Пионерского проспекта ограничена капитальным забором собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3. Со стороны Симферопольского шоссе - некапитальным ограждением с воротами, установленными между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3. Земельный участок общего пользования отнесен по функциональному зонированию к территории второстепенных улиц и дорог в соответствии с Генеральным планом города Анапа, утвержденным 14.11.2013 N 404. Основания для перегораживания территории общего пользования у ответчика отсутствуют. В соответствии с Генеральным планом города Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2016 N 145, по функциональному зонированию земельный участок общего пользования относится к территории существующих второстепенных улиц и дорог - проезд Премьерный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нахождения территории общего пользования между спорными земельными участками, а также расположения со стороны Симферопольского шоссе некапитального ограждения с воротами.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что постановление суда по делу N А32-964/2008 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не обращено к исполнению. Спорный земельный участок является участком общего пользования, по функциональному зонированию отнесен к территории существующих второстепенных улиц и дорог.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Энгл Наталье Павловне принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3, площадью 9 208 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения пансионата", право собственности зарегистрировано 20.07.2011 (выписка из ЕГРН от 07.11.2019 N 23/001/010/2019-1685).

С указанным земельным участком (смежно) расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:68, площадью 54 234 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения детского оздоровительного лагеря", принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России", зарегистрированном 11.07.2017, и на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, зарегистрированном 29.12.2009 (выписка из ЕГРН от 07.11.2019 N 23/001/010/2019-1687).

Энгл Н.П. принадлежит на праве аренды, зарегистрированном 04.05.2017, смежный с участком (23:37:0107001:3) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:1423, находящийся в собственности Краснодарского края, с видом разрешенного использования "размещение и эксплуатация базы отдыха "Заречная" (выписка из ЕГРН от 07.11.2019 N 23/001/010/2019-1686), который примыкает к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107001:3 и образует с ним фактически единую территорию.

По утверждению администрации, между земельными участками КН 23:37:0107001:68 и земельными участками, находящимися в собственности и в аренде ответчика, КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:1423, имеется проход и проезд общего пользования, соединяющий Пионерский проспект и Симферопольское шоссе, этому проходу и проезду администрация присвоила в настоящее время наименование Премьерный проезд.

Как указывает администрация, Премьерный проезд относится к территории общего пользования, незаконно огражденной ответчиком, проходит от Пионерского проспекта и далее между земельными участками КН 23:37:0107001:3, находящимся в собственности ответчика, и смежным участком КН 23:37:0107001:68, "идет" далее между частями многоконтурного земельного участка КН 23:37:0107001:1423, находящегося у ответчика в аренде, и выходит на шоссе Симферопольское, связывая таким образом Пионерский проспект и Симферопольское шоссе.

По мнению администрации, данный проезд не принадлежит ответчику и является территорией общего пользования.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что появление на публичной кадастровой карте данного проезда в виде разрыва между земельными участками КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68 явилось следствием применения органом кадастрового учета корректурного листа, в результате которого границы земельного участка КН 23:37:0107001:3, в настоящее время принадлежащего ответчику на праве собственности, оказались смещенными от смежного земельного участка КН 23:37:0107001:68, образовавшийся в результате применения корректурного листа промежуток между земельными участками КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68 в настоящее время администрация считает проездом и проходом общего пользования. Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-964/2008 установлена незаконность действий по внесению изменений в границы земельного участка КН 23:37:0107001:3 на основании корректурного листа.

Судом первой инстанции для проверки доводов сторон было запрошено в архиве Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-964/2008.

В рамках дела N А32-964/2008 закрытое акционерное общество Санаторий "Янтарь", в лице генерального директора Энгл Н.П., обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по изменению границ с помощью корректурного листа и по созданию нового кадастрового плана земельного участка; об утверждении границ земельного участка; об обязании территориального отдела по г-к Анапа Управления Федерального агентства кадастра внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЗ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения указанного дела судами установлено, что:

- в соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от 10.10.2007, между территориями Пансионата "Спутник" и территорией пансионата "Янтарь" оставлен трехметровый межлагерный проход, что обеспечивает возможность пешеходного доступа с территории базы отдыха "Заречная" на Пионерский проспект (т. 1 дела N А32-964/2008, л.д. 54);

- в соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 2007 года, по результатам выполненных ГУП КК "Анапский земельный центр" работ, в единый государственный реестр земель внесены изменения, согласно которым границы земельных участков ГУ КК "База отдыха "Заречная" и ЗАО "Пансионат "Янтарь", расположенные по адресам: г-к Анапа, Пионерский пр., 2, кадастровыми номерами 23:37:01 07 001:0110 и 23:37:01 07 001:0003 соответственно, были приведены в соответствие, в результате чего между территорией пансионата "Спутник" и территорией ЗАО "Пансионат "Янтарь" оставлен трехметровый проход общего пользования, путем смещения границ земельного участка ЗАО "Пансионат "Янтарь" в сторону р. Анапка на 3 метра (том 1 дела N А32-964/2008, л.д. 86);

- согласно отзыву Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в деле N А32-964/2008, земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07001:0003, занимаемый ЗАО "Санаторий Янтарь", и земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07001:0068, занимаемый ГУ "Детский оздоровительный лагерь "Спутник", общей границы не имеют, между ними расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07001:0418, не закрепленный за конкретными лицами (том 1 дела N АN 2-964/208, л.д. 126);

- согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 08.02.2008, земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0068 не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 07 001:00003, между указанными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0418, находящийся в государственной собственности и не закрепленный за конкретными лицами (том 1 дела N А32-964/2008, л.д. 63);

- изначальное расположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:00003 было зафиксировано в архивном землеустроительном деле, на плане земельного участка, составленным по материалам межевого дела, на чертеже границ земель, предоставленных в постоянное пользование по государственному акту, на плане границ землепользования, в которых в качестве смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 07 001:00003 указаны земли Большого театра и Кремлевского Дворца съездов (п/л "Спутник"), земли дол "Спутник", но не земли общего пользования, которые также отражены на указанном графическом материале, но как прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 07 001:00003 с других сторон (том 2 дела N А32-964/2008, л.д. 20, 29, 46, 60);

- взаимное расположение участков КН 23:37:0107001:3, КН 23:37:0107001:68 и КН 23:37:0107001:110 отражено на космоснимке с наложением границ участков, графическом материале, на которых виден графически разрыв между участками, идентичный тому, который в настоящем деле администрация считает землями общего пользования (том 2 дела N А32-964/2008, л.д. 61; том 1 дела N А32-964/2008, л.д. 83);

- в соответствии с заключением судебной экспертизы от 08.04.2009, выполненной по делу N А32-964/2008, произошло изменение месторасположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0003 согласно данных корректурного листа изменения описания узловых поворотных точек от 2006 года. Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:00003 в соответствие с данными корректурного листа необходимо перенести существующие ограждения и расположенные на участке вдоль фактических границ строения в сторону кромки уреза воды реки Анапки на 2,9-3,3 м (том 3 дела N А32-964/2008, л.д. 38);

- из Приложения N 2 к заключению судебной экспертизы по делу N А32-964/2008 следует, что согласно данных корректурного листа расположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0003 изменилось в результате смещения границ земельного участка по сравнению с фактическими границами земельного участка, участок полностью сдвинулся (том 3 дела N А32-964/2008, л.д. 40);

- смещение границ земельного участка в результате применения корректурного листа отражено и в заключении дополнительной судебной экспертизы по делу N А32-964/2008 (том 3 дела N А32-964/2008, л.д. 174).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 указано: "как следует из материалов землеустроительного дела границ землепользования пансионата "Янтарь" Управления государственного страхования Российской Федерации Постановлением Исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1970 г. Министерству финансов РСФСР был отведен земельный участок под строительство пансионата. На основании заявления Пансионата "Янтарь" ГУ Госстраха РСФСР постановлением главы администрации г. Анапы Краснодарского края N 1122 от 24.07.1992 г. утвержден план границ земельного участка пансионата площадью 0,9208га и предписано Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственный акт бессрочного (постоянного) пользования. В материалах землеустроительного дела имеется акт установления размеров и точных границ землепользования, схема и таблица вычисления румбов и площади участка как равной 0,9208 га, а также государственный акт Краснодарского края-2 N 403000000049. В связи с реорганизацией Правления государственного страхования Российской Федерации, созданием ОАО "Росгосстрах" и возникновением у пансионата "Янтарь" статуса учреждения ОАО "Росгосстрах" право бессрочного (постоянного пользования) спорным участком площадью 9208 кв. м признано за указанным учреждением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2000 г. на основании Постановления главы администрации г-к Анапа N 835 от 07.08.2000 г. При этом кадастровый номер, адрес и площадь участка согласно данным реестра и землеустроительного дела соответствуют аналогичным данным участка, переданного обществу в аренду в 2003 году. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что границы земельного участка были установлены в том виде, в котором они находились до издания корректурного листа, до передачи спорного участка в аренду обществу.

При этом не может быть принят довод о том, что согласно писем Территориального управления Росимущества NN 08-10-/489, 08/10/490 от 21.01.2008 г. земельные участки истца и пансионата "Спутник" не являлись смежными, не имели общих границ и наличествовал проход общего пользования не принимается как противоречащий материалам землеустроительного дела, где отражено наличие смежных границ участков указанных землепользователей (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 41, 46, 56, 60) и до передачи участка в аренду истцу".

Рассматривая дело N А32-964/2008, апелляционный суд пришел также к следующим выводам: - "издание корректурного листа с внесением измененных координат границ земельного участка не являлось исправлением технической ошибки в кадастре и не могло быть осуществлено Управлением Роснедвижимости самостоятельно. Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что произведенная корректировка координат границ земельного участка нарушила законные права общества как землепользователя";

- "суд принимает во внимание уменьшение площади участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, как приведшее к фактическому прекращению права постоянного (бессрочного пользования) истца на часть участка в неустановленном законом порядке";

- "довод о том, что фактически занимаемый санаторием земельный участок не соответствует границам землеотвода, проанализирован судом и отклонен, поскольку эксперт установил несущественное расхождение фактического и должного положения границы участка, смещенной в сторону уреза воды";

- "вывод эксперта подтвержден графическим материалом, позволяющим установить реальное уменьшение площади отведенного обществу участка в результате издания корректурного листа".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 признал незаконными действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Территориального отдела по г-к Анапа по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:003, расположенного в г. Анапе, Пионерский проспект, 2, путем издания корректурного листа изменения описания узловых поворотных точек в 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом выводов суда в рамках дела N А32-964/2008, пришел к выводу о том, что истребуемый администрацией в настоящем деле проезд (проход), который администрация считает существующим между земельными участками КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68, в действительности является частью земельного участка КН 23:37:0107001:3, в настоящее время принадлежащего Энгл Н.П. на праве собственности.

Как верно указал суд первой инстанции, появление прохода или проезда между указанными земельными участками явилось следствием разрыва между изначально смежными земельными участками КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68 в результате применения корректурного листа, которым в отсутствие согласия владельца земельного участка КН 23:37:0107001:3 границы этого участка были смещены и образовался разрыв между земельными участками КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68, что и позволило администрации утверждать о наличии между данными участками прохода (проезда) общего пользования.

Действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Территориального отдела по г-к Анапа по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:003, расположенного в г. Анапе, Пионерский проспект, 2, путем издания корректурного листа изменения описания узловых поворотных точек в 2006 года признаны незаконными постановлением Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008.

Таким образом, изменение границ земельного участка КН 23:37:0107001:3 посредством издания корректурного листа, повлекшее смещение земельного участка КН 23:37:0107001:3 по отношению к границам земельного участка КН 23:37:0107001:68 и появление в результате такого смещения разрыва между этими участками, было признано незаконным и нарушающим права владельца земельного участка КН 23:37:0107001:3, которым в настоящее время выступает ответчик Энгл Н.П.

Как пояснила суду первой инстанции Энгл Н.П., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 фактически исполнено не было, смещение границ земельных участков не устранено, что и повлекло возможность возникновения рассматриваемого в настоящем деле спора с администрацией, принявший данный разрыв за территорию общего пользования.

Администрация города Анапы не опровергла сделанные при рассмотрении дела N А32-964/2008 выводы суда апелляционной инстанции, не доказала изначальное отнесение спорной территории к землям общего пользования. Напротив, представленный в деле N А32-964/2008 графический материал, относящийся к периоду первоначального формирования и предоставления земельных участков правопредшественникам ответчика, позволяет утверждать о том, что земельные участки КН 23:37:0107001:3 и КН 23:37:0107001:68 изначально были смежными, имеющими общую протяженную границу, без отделения проходом или проездом общего пользования.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

В связи с чем доводы администрации о том, что постановление апелляционного суда по делу N А32-964/2008, не принимаются и не являются основанием для переоценки выводов суда по делу N А32-964/2008.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-23399/2007 по иску ГУ КК "База отдыха "Заречная" к ЗАО "Янтарь" об устранении препятствий в пользовании трехметровым проходом общего пользования между территориями пансионата "Спутник" и ЗАО "Пансионат "Янтарь" на Пионерский проспект и об обязании освободить трехметровый проход путем сноса ограждений ответчика, затрудняющих доступ на указанный проход, установлено: "содержащиеся в кадастровом плане сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:003, из которых устанавливается наличие трехметрового прохода между территориями пансионатов "Спутник" и ЗАО "Янтарь", основаны на данных входящего в состав землеустроительного дела корректурного листа изменений описания узловых и поворотных точек. Фактически, указанные данные отражают изменения, внесенные в 2006 года в Государственный земельный кадастр Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю территориальным отделом по г.-к. Анапа, посредством которых была произведена корректировка координат границ вышеназванного земельного участка посредством смещения его границ в сторону реки Анапки на 3 метра. В результате того, что левая граница спорного земельного участка была смещена в сторону речного берега реки Анапки, фактическая площадь данного участка уменьшилась, что и позволило организовать трехметровый проход между смежно-расположенными территориями пансионатов. Однако, действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю территориальным отделом по г.-к. Анапа по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:003, произведенные путем издания в 2006 года корректурного листа изменений описания узловых и поворотных точек, были в судебном порядке оспорены ответчиком. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 года по делу N А32-964/2008-10/19 данные действия были признаны незаконными".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел неверным и незаконным отнесение спорной территории к землям общего пользования, которыми она никогда фактически не являлась, представляя собой часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, граничащую со смежным участком другого санатория с кадастровым номером 23:37:0107001:68.

Отсутствие у данной территории фактически сложившегося общего пользования следует также из видеозаписи осмотра спорной территории, представленной на цифровом носителе вместе с информацией по результатам визуальной фиксации от 07.11.2019, подготовленной управлением муниципального контроля администрации и представленной сопроводительным письмом управления муниципального контроля администрации от 07.11.2019 N 42-06-6480/19.

Из данной видеозаписи осмотра спорной территории, проведенного 07.11.2019, с участием представителей администрации и ответчика, следует, что никакого съезда с Пионерского проспекта на так называемый Премьерный проезд, якобы проходящий между земельными участками пансионата "Янтарь" (КН 23:37:0107001:3) и Д.О.Л. "Спутник" (КН 23:37:0107001:68), в действительности не имеется, не усматривается и признаков того, что такой съезд когда-либо существовал, поскольку территория такого предполагаемого съезда с Пионерского проспекта засажена древесными насаждениями, проложены тротуары, участки двух указанных санаториев являются смежными и разграничены забором, без каких-либо проездов и проходов.

На участке санатория "Янтарь" (КН 23:37:0107001:3) в месте, где, по утверждению администрации, со стороны Пионерского проспекта должен начинаться проход и проезд общего пользования, произрастают за капитальным забором санатория многолетние древесные насаждения, в непосредственной близости от предполагаемого прохода (проезда) расположен один из корпусов санатория, далее такой предполагаемый проход или проезд проходит фактически по внутренней территории детского санатория, практически под окнами спальных корпусов санатория, через благоустроенное внутреннее пространство санатория, используемое для отдыха, а также для стоянки автобусов, привозящих в санаторий отдыхающих.

Таким образом, территория общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3 и 23:37:0107001:68 отсутствует, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части демонтажа некапитального ограждения с воротами со стороны Симферопольского шоссе, установленными между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423.

Администрация полагает, что спорный проезд (проход) между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3 и 23:37:0107001:68 проходит далее между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423, и выходит на Симферопольское шоссе, и что ответчик незаконно перекрывает своими некапитальными воротами выезд с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 на Симферопольское шоссе.

Суд первой инстанции установил, что ответчик является арендатором указанного земельного участка по договору от 27.04.2017 N 0000004789, заключенному ответчиком с департаментом имущественных отношений Краснодарского края, вид разрешенного использования земельного участка "размещение и эксплуатация базы отдыха "Заречная", на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В соответствии с информацией по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2019, со стороны Симферопольского шоссе установленное ранее некапитальное ограждение с воротами демонтировано. Доступ на территорию общего пользования, расположенную между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423, до земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, со стороны Симферопольского шоссе не ограничен.

Данная информация также подтверждается видеозаписью совместного осмотра территории санатория "Янтарь", состоявшегося 07.11.2019, с участием представителей управления муниципального контроля администрации.

Таким образом, территория общего пользования между частями арендуемого ответчиком земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 свободна для всеобщего доступа, ответчиком не перекрыта, не используется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как в части территории между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3 и 23:37:0107001:68, так и в части территории между частями арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423. Между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3 и 23:37:0107001:68 проход или проезд общего пользования отсутствует, соответствующая спорная территория является частью участка ответчика с кадастровым номером с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3, никогда землей общего пользования не являлась, и учет данной территории как проезда стал возможным только в результате незаконного смещения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3 в результате изменения границ участка на основании корректурного листа, признанного впоследствии незаконным; применительно к землям общего пользования между частями краевого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 занятие ответчиком земель территории общего пользования, ее огораживание или использование ответчиком по результатам актуального на дату судебного заседания 13.11.2019 обследования, проведенного 07.11.2019, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-29559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов