Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-2895/20 по делу N А57-12496/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А57-12496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2020 года по делу N А57-12496/2019, по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН: 6450014808 ОГРН: 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН: 6446011850 ОГРН: 1126446000053) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 206883 рублей 72 копеек; неустойки за период с 18.12.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 36180 рублей 78 копеек, с последующим её начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон: публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Шишкина С.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 N 22; общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - Паниной Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее по тексту - ответчик, ООО "Капитал Строй") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 206883 рублей 72 копеек, неустойки за период с 18.12.2018 по 25.02.2020 в сумме 36180 рублей 78 копеек с последующим её начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2020 года исковые требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина, подлежащая взысканию была снижена.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил отменить данный судебный акт, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, во исполнение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, представил пояснения на жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменений, саму жалобу без удовлетворения, полагая её доводы не обоснованными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, направленная 17.03.2017 года ПАО "Саратовэнерго" в адрес ООО "Капитал Строй" оферта договора энергоснабжения N 64120230001011 от 01.03.2017 года, оставлена последним без подписания.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора в отношении вышеуказанных жилых домов, ответчик фактически потребил электрическую энергию с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 206883 рублей 72 копеек, не оплаченную им добровольном порядке, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности оплаты потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, как противоречащего нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон и в виду необоснованности выводов суда, основанных на письмах администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы не обоснованными, вышеуказанные выводы суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм права и основанными на материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В пункте 1 Правил N 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность сбора платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Этому корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объём электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретённую в объёмах, необходимых для содержания общего имущества

Исходя из положений пункта 29 Правил N 491 пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 коммунальная услуга "электроснабжение" представляет собой объём коммунального ресурса, потреблённого в жилом или нежилом помещении. Стоимость электроэнергии, потреблённой в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники/наниматели жилых помещений оплачивают ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил N 354, в редакции, действующей с 01.01.2017.

Выполнение обязанности управляющей организации содержания общего имущества в многоквартирном доме связывается с необходимостью несения такой управляющей организацией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Объём обязательств ответчика перед ПАО "Саратовэнерго" определён последним в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

При этом отсутствие заключённого между сторонами спора письменного договора снабжения электрической энергией не освобождает ответчика, фактически осуществляющего управление МКД, от оплаты за поставленную в жилые дома электрическую энергию на ОДН.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к правомерному выводу, что при отсутствии достоверной информации о показаниях индивидуальных приборов учёта, содержащейся в сведениях ответчика, истец обоснованно руководствовался данными, предоставленными собственниками жилых помещений.

При отсутствии таких сведений, ПАО "Саратовэнерго" использовало в расчёте норматив потребления, либо замещающую информацию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам - расчёту объема электрической энергии, представленной на ОДН.

Данный довод жалобы оценивается судебной коллегией критически в силу следующего.

Как указывалось ранее, ООО "Капитал Строй" за спорный период передавало показания по потребителям электрической энергии в части, отражённой в представленных ответчиком отчётах и учтённой им при расчете объёма электрической энергии представленной на ОДН, в полном объеме.

При этом разница объёмов электрической энергии поставленной на ОДН сложилась в связи с различным подходом начисления объёма электрической энергии по индивидуальным приборам учета собственников МКД ответчика и истца, в виду того, что из-за отсутствия показаний по ряду квартир, ПАО "Саратовэнерго" производило расчёт объёма спорного объёма электроэнергии на основании Правил N 354.

Также истцом были учтены показания индивидуальных приборов учёта переданных ему напрямую собственниками МКД.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявил возражений относительно начисления объёма электрической энергии по индивидуальным приборам учёта, произведённых на основании среднемесячного начисления, норматива и показаний собственников МКД.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленными в соответствии с Правилами N 354.

Довод жалобы о не нахождении в исковой период в управлении ответчика г. Ртищево, ул. Котовского, дома N N 29, 31, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно данным Государственной жилищной инспекцией Саратовской области предоставленным арбитражному суду первой инстанции (листы дела 18-36 тома 3), названные жилые дома находились в управлении ответчика.

Апелляционный суд при рассмотрении данного довода жалобы, отмечает, что письмо администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09.10.2018 N 01-23/3075 (лист дела 39 тома 2), вопреки заявлению апеллянта, не было положено судом в основание постановления обжалуемого судебного акта.

Не подтверждённым материалами дела является и довод жалобы о неудовлетворении судом ходатайств ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу и отложении судебных заседаний.

Согласно материалам дела, определениями от 29 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, арбитражный суд первой инстанции откладывал судебные разбирательства с целью истребования у истца и Государственной жилищной инспекцией Саратовской области доказательств в обоснование заявленных требований, при этом, отложению данных судебных разбирательств, предшествовали соответствующие ходатайства ответчика.

Доводы ООО "Капитал Строй", изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, к переоценке которых, у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, отсутствуют полномочия

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-12496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин