Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-2636/20 по делу N А60-67639/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А60-67639/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Усовой М.Г.

по делу N А60-67639/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к акционерному обществу "Региональные тепловые сети" (ИНН 5904212431, ОГРН 1095904011026)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.

ООО "Компания "РИФЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "РТС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль, август 2019 года в сумме 6 367 руб. 63 коп., а также пени за период с 13.08.2019 по 22.01.2019 в сумме 635 руб. 04 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года, принятым путём подписания резолютивной части от 04 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что условиями заключенного с ответчиком договора N РФ03КО0ЮЮ16039 на услугу по обращению с ТКО, приложением N 1 к которому установлен порядок определения объема, вывозимого ТКО, подлежащего оплате, а именно, объем определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом расчет объема и стоимость оказанных услуг в период июль - август 2019 года Истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 N 77-ПК, исходя из единицы расчета - сотрудники, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения.

Норматив для объектов предприятий иных отраслей промышленности установлен в размере 1,548 куб. метров в год на 1 сотрудника, что составляет 0,129 куб метров в месяц. Указанные нормативы определены на основании фактически произведенных замеров в сезоны года (зима, весна, лето, осень) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

По мнению истца, в случае, если учет объема ТКО осуществляется "по нормативу" и выбрана корректная категория объекта, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, то превышение, либо оказание услуги по вывозу ТКО в меньшем объеме, не влияет на стоимость услуги для потребителя, рассчитанной исходя из норматива.

Также, истец обращает внимание на то, что им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа. Отказывая в исковых требованиях суд не учел тот факт, что общая сумма требования о взыскании неустойки содержит сумму за просрочку платежа за оказание услуги по обращению с ТКО в июле 2019 года. Спора относительно оказанной услуги в июле 2019 года между сторонами не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

ООО "Компания "РИФЕЙ" (региональный оператор) и АО "РТС" (потребитель) заключён договор N РФ03КО0101016039 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из пункта 2 договора следует, что объем твердых коммунальных отходов, места и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определяются согласно приложению к настоящему договору. Информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним размещается и предоставляется потребителю в порядке, определяемом действующим законодательством.

Из приложения N 1 к договору услуг по обращению с ТКО NРФ03КО0101016039 подписанного сторонами и заверенного оттисками их печатей, следует, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется по заявке.

Указанные положения договора и приложения к договору сторонами согласованы и не оспорены.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец указал, что во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июль и август 2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом N 19073102175/66/715 от 31.07.2019 на сумму 5 919,20 руб. и универсальным передаточным документом N 19083102938/66/715 от 31.08.2019 на сумму 6 367,63 руб.

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 367 руб. 63 коп.

Истец пояснял, что ответчику предъявляется требование об оплате услуги по вывозу ТКО с объектов: производственная база, расположенная по адресу г. Лесной, ул. М.Сибиряка, 8; бойлерная, расположенная по адресу г. Лесной, ул. Куйбышева, 59А; тепловой пункт, расположенный по адресу г. Лесной, п. Таежный.

Согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, по данным адресам объектов ответчика, отсутствуют зарегистрированные контейнерные площадки. Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайших контейнерных площадок, расположенных по адресам:

а) объект - производственная база, расположенная по адресу г. Лесной, ул. М.Сибиряка, 8 - в реестре мест накопления ТКО отсутствует, ближайшая КП расположена по адресу г. Лесной, ул. Орджоникидзе, За/Дзержинского, 6.

б) объект - бойлерная, расположенная по адресу г. Лесной, ул. Куйбышева, 59А - в реестре мест накопления ТКО также отсутствует. Складирование ТКО осуществляется на ближайшую КП, расположенную по адресу г. Лесной, ул. Куйбышева, 57.

в) объект - тепловой пункт, расположенный по адресу г. Лесной, п. Таежный - вывоз ТКО осуществляется с зарегистрированных контейнерных площадок в п. Таежный (ул. Культуры, 12,1,3; ул. Школьная, 10; ул. Зеленая, 11,14) согласно графику вывоза - еженедельно - вт, чт, вс.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку за период с 13.08.2019 по 22.01.2020 в сумме 635,04 руб. (с учетом уточнения требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что заявка на вывоз ТКО в августе 2019 года АО "РТС" не направлялась, услуги в августе 2019 не оказывались. Услуги, оказанные в июле 2019 года, полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 1340 от 30.10.2019 на сумму 5 919,20 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО "РТС" от 08.07.2019 года N 51308-20-07/370, согласно которому ответчик просит включить АО "РТС" в список потребителей услуг по обращению с ТКО в г. Лесной и осуществлять вывоз ТКО в соответствии с предложенной в письме схемой. В указанном письме также указана периодичность вывоза ТКО: "по заявке".

ООО "Компания "Рифей" в письме от 10.07.2019 N 2188-НТ/07 (на исходящее письмо АО "РТС" N 51308-20-07/370 от 08.07.2019) сообщило ответчику, что согласно заключенному договору N РФ03КО0101016039 от 01.01.2019 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с объектов АО "РТС", расположенных в г. Лесной в соответствии со схемой, будет производиться вывоз по предварительной заявке от ответственного лица АО "РТС" Лысенко Елены Валерьевны, по телефону в диспетчерскую службу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания услуг, в отсутствие доказательств фиксации подачи заявки на вывоз ТКО в августе 2019 года, универсального передаточного документа за август 2019 года, подписанного со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее типовой договор), и предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора.

Схожее положение предусмотрено пунктом 2 заключенного сторонами договора, предусматривающим определение согласование места накопления и периодичности вывоза ТКО в приложении к договору.

Представленными в дело доказательствами подтверждается согласование сторонами в приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами складирование ТКО на согласованных площадках (КП, Свердловская область, г. Лесной, Промышленная зона 1, площадка 12; КП, Свердловская область, г. Лесной, ул. Куйбышева, 59а; КП, Свердловская область, п. Таежный), а также согласование периодичности вывоза ТКО - по заявкам (письмо ответчика от 08.07.2019 и письмо истца от 10.07.2019).

Как верно установлено судом первой инстанции, оказанные истцом в июне 2016 года услуги по вывозу ТКО подтверждены подписанием универсального передаточного документа и ответчиком оплачены полностью.

Вместе с тем, в отсутствие доказательства подачи ответчиком заявки на вывоз мусора в августе 2019 года, принимая во внимание отсутствие иных доказательств оказания услуг и несогласие ответчика с предъявлением к оплате соответствующего объема услуг, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта их оказания.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании основного долга по оплате услуг за август 2019 года в сумме 6 367 руб. 63 коп. отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец начислил неустойку за период с 13.08.2019 по 22.01.2020 в сумме 635,04 руб., в том числе, в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в июле 2019 года - 224,82 руб. (за период с 13.08.2019 по 30.10.2019) и за просрочку оплату услуг, оказанных в августе 2019 года - 410,22 руб. (за период с 11.09.2019 по 22.01.2020).

Отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, суд первой инстанции не учел несвоевременную оплату ответчиком услуг, оказанных в июле 2019 года, что является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки за период просрочки с 13.08.2019 по 30.10.2019 в размере 224,82 руб. исходя из примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых, действовавшей на дату принятия решения.

Учитывая обоснованность соответствующего довода апелляционной жалобы истца, решение суда в указанной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования - удовлетворению частично, в размере 224,82 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года принятое путем подписания резолютивной части от 04 февраля 2020 года по делу N А60-67639/2019 изменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Региональные тепловые сети" (ИНН 5904212431, ОГРН 1095904011026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) 224 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 30.10.2019, а также 61 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина