Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 20АП-1895/20 по делу N А23-7716/2019

г. Тула

20 мая 2020 г.

Дело N А23-7716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2020 о приостановлении производства по делу N А23-7716/2019 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Сергеевича (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРНИП 305401104600012, ИНН 401100708311) к Малоярославецкой районной Администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000693155, ИНН 4011008129) о признании незаконным постановления от 03.07.2019 N 742 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521307-04-2017,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Малоярославецкой районной Администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 03.07.2019 N 742 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521307-04-2017 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2020 производство по делу N А23-7716/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам N А23-7717/2019, N А23-7719/2019, N А23-7721/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что рассматриваемое дело по проверке незаконности отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеет свой предмет и основания, которые не тождественны предмету и основаниям дел N А23-7717/2019, N А23- 7719/2019, N А23-7721/2019.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании незаконным постановления от 03.07.2019 N 742 об отмене разрешения N RU40521307-04-2017 на ввод в эксплуатацию объекта - линии электропередач 0,4 кВ.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что в отношении объекта капитального строительства выданы разрешения на строительство N RU40521307-277-2016, N RU40521307-276-2016, N RU40521307-275-2016 от 18.11.2016 (л.д. 22 - 30). При этом в рамках дел N А23-7717/2019, N А23-7719/2019, N А23-7721/2019 (с учетом постановлений администрации от 28.10.2019 N 1259 - 1260, от 18.11.2019 N 1399) фактически оспаривается законность постановлений от 01.07.2019 N 729, 731, 733 об отмене вышеуказанных разрешений на строительство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение о приостановлении производства по делу N А23-7716/2019 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А23-7717/2019, N А23-7719/2019, N А23-7721/2019, 2019 законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2020 по делу N А23-7716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов