Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 01АП-2416/20 по делу N А39-1033/2020

г. Владимир

18 мая 2020 г.

Дело N А39-1033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Мордовского республиканского союза потребительских обществ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - Ичалковского районного потребительского общества - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовского республиканского союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020, о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мордовский республиканский союз потребительских обществ (далее - Мордовпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Ичалковскому районному потребительскому обществу (далее - Ичаловское райпо, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского районного

потребительского общества от 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 по делу N А39-1033/2020 исковое заявление возвращено Мордовпотребсоюз в связи с невозможностью рассмотрения спора арбитражным судом.

Мордовпотребсоюз, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что истец и ответчик являются юридическими лицами и осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли, в соответствии с кодами ОКВЭД, заявитель считает, что в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 14.05.2020 Мордовпотребсоюз (заявитель) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При этом подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов пунктом 8 статьи

225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Настоящий спор связан с оспариванием Мордовпотребсоюзом, являющимся некоммерческой организацией, решений принятых внеочередным общим собранием Ичалковского райпо, также являющегося некоммерческой организацией.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно уставам Мордовпотребсоюза и Ичалковского райпо указанные юридические лица являются некоммерческими организациями. Их деятельность состоит в организации помощи членам союза. Таким образом, в рассматриваемом случае Мордовпотребсоюз, в состав которого входят потребительские общества, в том числе Ичалковское райпо, не относится к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. В связи с чем спор между Мордовпотребсоюзом и Ичалковским райпо не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду.

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 Постановления от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла свое законодательное закрепление и в части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, принятой Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (статья 10).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, а следовательно, не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылка заявителя на то, что истец и ответчик являются юридическими лицами и осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли, отклоняется. Статус потребительских кооперативов (обществ) как юридических лиц, не изменяет компетенцию суда общей юрисдикции, поскольку указанные юридические лица не являются хозяйственными обществами или обществами, некоммерческими организациями, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации, а предмет спора не связан с предпринимательской или экономической деятельностью его сторон.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 по делу N А39-1033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова