Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-2631/20 по делу N А57-26088/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2020 г. N Ф06-63334/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-26088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКЗП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу N А57-26088/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовское" (ОГРН 1066449021022, ИНН 6449038040)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКЗП" (ОГРН 1186451020689, ИНН 6449091660)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березовское" (далее - ООО "Березовское", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКЗП" (далее - ООО "СКЗП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 572 770 руб., пени за период с 02.10.2019 по 22.10.2019 в размере 1 202 руб. 88 коп., а начиная с 23.10.2019 года в сумме 57 руб. 28 коп. за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по оплате задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 479 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу N А57-26088/2019 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также поставленный ООО "Березовское" товар оказался частично некачественным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО "Березовское" (продавец) и ООО "СКЗП" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять сою продовольственную в количестве 150 тонн +/- 10% (п. 1.1-1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, отгрузка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных. Товар отгружается продавцом и принимается покупателем по физическому весу, количество которого указывается в товарной накладной (п. 2.2 договора). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, обязательства продавца считаются выполненными с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной.

Согласно п. 4.2 договора, оплату партии товара покупатель производит в срок не более одного банковского дня.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках заключенного договора ООО "Березовское" осуществило поставку товара ООО "СКЗП" по товарным накладным на общую сумму 2 693 070 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

ООО "СКЗП" частично оплачен поставленный товар на сумму 2 120 300 руб., таким образом, задолженность ООО "СКЗП" перед ООО "Березовское" составила 768 008 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 15.10.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора на сумму 2 693 070 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.09.2019 N 606, от 26.09.2019 N 593, от 25.09.2019 N 592, от 20.09.2019 N 591, от 18.09.2019 N 590, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 2 120 300 руб.

До настоящего времени оставшаяся часть долга 572 770 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Доказательства обратного ООО "СКЗП" суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлена претензия (т.1 л.д.77-79) и доказательства ее направления и получения ответчиком (т.1 л.д.73-76).

Претензия подписана директором ООО "Березовское" Гришановым В.В., что опровергает довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом.

Кроме того, апелляционная коллегия отклоняет довод ООО "СКЗП" о несоблюдении тридцатидневного срока ответа на претензию, поскольку на момент принятия искового заявления к производству срок досудебного урегулирования спора истек.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод ответчика о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения правомерно отклонен со ссылками на приведённые в оспариваемом судебном акте правовые нормы.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании пеней за период с 02.10.2019 по 22.10.2019 в размере 1 202 руб. 88 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договорами сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции произвёл перерасчет суммы неустойки на момент вынесения решения с учетом требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, и правомерно пришёл к выводу о взыскании неустойки в размере 6 472,30 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит также правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу N А57-26088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЗП" (ОГРН 1186451020689, ИНН 6449091660) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова