Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 11АП-3311/20 по делу N А49-12298/2019

гор. Самара

19 мая 2020 г.

Дело N А49-12298/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Свердлова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020, принятое по делу N А49-12298/2019 (судья Балябина Н.А.),

по иску Тихонова Евгения Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик"

о признании решений общего собрания участников общества недействительным,

третьи лица: Манукян Мхитар Размикович; Свердлов Игорь Михайлович.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Тихонов Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", Манукяну М.Р., Свердлову И. М. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Стройзаказчик", выраженных в протоколе общего собрания участников общества от 15 октября 2019 года.

Решением от 30.01.2020 г. Арбитражный суд Пензенской области исковые требования Тихонова Е.И. удовлетворил частично.

Решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", оформленное протоколом от 15.10.19г., по вопросу N 3 повестки дня "Принятие решения учредителями Общества о подаче заявления в Октябрьский РОСП г. Пензы от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 года о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы. Возложить на Манукяна Мхитара Размиковича обязанность на подписание заявления от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 года о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы и получения вышеуказанного исполнительного листа", признано недействительным.

Также суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 15.10.19г., по вопросу N 4 повестки дня: "Отменить существующую печать ООО "Стройзаказчик" и поручить Свердлову Игорю Михайловичу заказать новую печать ООО "Стройзаказчик".

В остальной части исковые требования Тихонова Е.И. оставлены без удовлетворения, также судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Свердлов Игорь Михайлович (третье лицо) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором первый просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 апреля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Свердлова И.М. на судебный акт, принятый по настоящему делу, было отложено на 14 мая 2020 года в связи с введением ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с болезнью судьи Ястремского Л.Л. определением председателя пятого судебного состава произведена замена председательствующего судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. В связи с заменой судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" зарегистрировано 05.02.2003 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с присвоением ему ИНН 5835045970 ОГРН 1035802503879. Участниками общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются Тихонов Евгений Иванович (размер доли 1/3, номинальная стоимость доли 4 000 руб.), Манукян Мхитар Размикович (размер доли 1/3, номинальная стоимость доли 4 000 руб.) и Свердлов Игорь Михайлович (размер доли 1/3, номинальная стоимость доли 4 000 руб.).

С 05.06.2008 генеральным директором ООО "Стройзаказчик" являлся Тихонов Евгений Иванович. Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", оформленным протоколом от 11 января 2019 года, прекращены полномочия генерального директора ООО "Стройзаказчик" Тихонова Е.И., генеральным директором общества избран Манукян М.Р.

21.01.2019 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на основании заявления физического лица внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в отношении Тихонова Е.И. как генеральном директоре ответчика.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", оформленным протоколом от 25 марта 2019 года, прекращены полномочия генерального директора ООО "Стройзаказчик" Манукяна М.Р.

В связи с наличием корпоративного конфликта участники общества длительное время не могут избрать генерального директора ООО "Стройзаказчик", а также решить иные вопросы, связанные с деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в особых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 указанной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2019 года участнику ООО "Стройзаказчик" направило Тихонову Евгению Ивановичу заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о проведении 15 октября 2019 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 3, этаж 2, комната 203, кабинет нотариуса г. Пензы Митиной Л.В., внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", созванного по инициативе участников ООО "Стройзаказчик" Свердлова И.М. и Манукяна М.Р., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000079073329 вручено адресату 10 октября 2019 года.

Из указанного уведомления следует, что в повестку дня внеочередного собрания были включены следующие вопросы:

- выборы председателя, секретаря собрания.

- избрание генерального директора ООО "Стройзаказчик".

- принятие решения учредителями общества о подаче заявления в Октябрьский РОСП г. Пензы от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы. Возложить на Манукяна Мхитара Размиковича обязанность на подписание заявления от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы и получения вышеуказанного исполнительного листа".

- отмена существующей печати ООО "Стройзаказчик" и поручение Свердлову Игорю Михайловичу заказать новую печать ООО "Стройзаказчик".

- возложение обязанности на Манукяна Мхитара Размиковича действовать от имени общества в интересах общества, представлять интересы общества перед третьими лицами, подписывать все необходимые документы от имени общества.

На собрании, состоявшемся 15 октября 2019 года в назначенное время и в назначенном месте присутствовали Манукян Мхитар Размикович и Свердлов Игорь Михайлович.

В результате проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Стройзаказчик" приняты следующие решения, которые оформлены протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" от 15 октября 2019 года и удостоверены нотариусом города Пензы Митиной Людмилой Викторовной (свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, от 15 октября 2019 года (л.д. 39 т.1)):

по первому вопросу повестки дня: "Избрать председателем общего собрания - Манукяна Мхитара Размиковича, секретарем общего собрания - Свердлова Игоря Михайловича" (2/3 голосов),

по второму вопросу повестки дня: "Избрать генеральным директором ООО "Стройзаказчик" Манукяна Мхитара Размиковича" (2/3 голосов),

по третьему вопросу повестки дня: "Принять решение учредителями общества о подаче заявления в Октябрьский РОСП г. Пензы от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы. Возложить на Манукяна Мхитара Размиковича обязанность на подписание заявления от имени ООО "Стройзаказчик" об окончании исполнительного производства N 75611/19/58051-ИП от 25.06.2019 о взыскании со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО "Стройзаказчик" денежных средств в размере 1 963 616 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Пензы и получения вышеуказанного исполнительного листа" (2/3 голосов),

по четвертому вопросу повестки дня: "Отменить существующую печать ООО "Стройзаказчик" и поручить Свердлову Игорю Михайловичу заказать новую печать ООО "Стройзаказчик" (2/3 голосов),

по пятому вопросу повестки дня: "Снять вопрос N 5 с повестки дня голосования" (2/3 голосов).

Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" от 15 октября 2019 года подписан Манукяном М.Р. и Свердловым И.М.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 270 этого Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала и в ходе судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы Свердлов И.М. в апелляционной жалобе (том 3 л.д.58-60) полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что первый является выгодоприобретателем в сделке и как следствие не имел права участвовать в общем собрании 15.10.19г., не верен.

Также Свердлов И.М. в апелляционной жалобе указал на то, что принятие решения по вопросу N 4 повестки общего собрания участников явилось также следствием необходимости осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что решение общего собрания принято в присутствии действующего нотариуса г. Пензы и удостоверено последним в рамках своих полномочий. Заявитель жалобы ссылается на положения п.6.3. раздела 6 письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.14г. N 2405/03-16-3, полагает, что нотариальное удостоверение протокола общего собрания общества свидетельствует о соответствии принятых на нем решений положениям закона.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в решения, принятые по результатам проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Стройзаказчик", оформлены протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" от 15 октября 2019 года и удостоверены нотариусом города Пензы Митиной Людмилой Викторовной (свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, от 15 октября 2019 года (л.д. 39 т.1).

В пункте 6 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утв. письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 приведены основания для отказа нотариусом в совершении указанного действия.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.09.2014 г.) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества, что также следует из положений Устава ООО "Стройзаказчик" (утвержден решением общего собрания протокол N 1 от 02.10.09г.) - раздел 8.

Довод заявителя жалобы о том, что нотариальное удостоверение принятых на собрании решений заведомо свидетельствует об их законности, судом не принимается, т.к. возможность обжалования решений общего собрания прямо предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеют юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и не порождает юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение порядка принятия решения на общем собрании участников ООО "Стройзаказчик" 15.10.2019 по пунктам 3 и 4 повестки дня выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения, в связи с чем доводы ответчика и третьих лиц о том, что оспариваемые решения общего собрания не нарушили прав и законных интересов истца, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не имеют юридического значения для принятия решения по иску.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по 3-му вопросу повестки дня собрания не может квалифицироваться как сделка, ошибочен, поскольку принятое решение влечет за собой изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, а действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками (ст.153 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что решение по вопросу 3 повестки дня общего собрания участников общества от 15.10.2019 является одобрением сделки с заинтересованностью и что решение по данному вопросу должно приниматься простым большинством голосов является верным.

В данном случае Свердлов И.М. подпадает под определение заинтересованного лица, поскольку является выгодоприобретателем по сделке с учетом наличия письма ООО "Петровский квартал" от 01.06.2019.

Судом первой инстанции верно отмечено, что, являясь заинтересованным лицом, Свердлов И.М не мог участвовать в голосовании по вопросу 3 повестки дня, а без учета его голоса решение принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность решения по данному вопросу на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области и для удовлетворения апелляционной жалобы Свердлова Игоря Михайловича.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (оплачены чек-ордером от 25.02.20г. в сумме 3000 руб.00 коп.) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020, принятое по делу N А49-12298/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердлова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко