Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 08АП-2628/20 по делу N А46-23322/2019

город Омск

19 мая 2020 г.

Дело N А46-23322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2628/2020) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 по делу N А46-23322/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045507007658, идентификационный номер налогоплательщика 5503079359, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 3) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу "Молочный" (ОГРН 1085514001100, ИНН 5537009180) о взыскании 14 546 629 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Шишкин Виталий Игоревич (паспорт, по доверенности N ИСХ-20/МСХ-350 от 23.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом ЧОУ ВО "Омская юридическая академия");

от сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Молочный" - Толкачева Алена Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 09.12.2012 сроком действия один год, данные диплома зафиксированы в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 21.01.2020 (том 11 л.д. 131)), Чепко Елена Анатольевна (паспорт, по доверенности от 09.12.2019 сроком действия на один год, диплом Омской академии МВД РФ);

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также - Минсельхозпрод Омской области, истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу "Молочный" (далее также - СППСК "Молочный", ответчик, кооператив) о взыскании 14 546 629 руб. гранта, предоставленного в соответствии с соглашением о предоставлении грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы от 17.07.2016 (далее - соглашение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 по делу А46-23322/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минсельхозпрод Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что одним из условий предоставления гранта в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 Порядка предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и Продовольствия Омской области" (далее - Порядок N 252-п), является расходование средств гранта в соответствии с планом расходов бизнес-плана в течение 18 месяцев со дня его предоставления, однако к настоящему времени СППСК "Молочный" План расходов бизнес-плана проекта "Переработка сырого молока" (далее - бизнес-план) не исполнил более чем на 50 процентов, чем нарушил условия предоставления гранта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.8 соглашения кооператив обязан обеспечить прирост реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не менее чем на 1 процент в год. Однако согласно представленному в министерство отчету о показателях финансово-хозяйственной деятельности от 15.01.2020 кооператив не обеспечил увеличение выручки от реализации молока, предусмотренного разделом 4.3 бизнес-плана (плана реализации продукции).

СППСК "Молочный" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя министерства, а также представителя СППСК "Молочный", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика и по результатам проверки документов, представленных с ней, Минсельхозпродом Омской области издано распоряжение от 13.07.2019 N Р-16-144, на основании которого 15.07.2016 между министерством и СППСК "Молочный" заключено соглашение, в соответствии с которым последнему выдан грант в сумме 55 920 000 руб.

Главным управлением финансового контроля Омской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в Минсельхозпроде Омской области, по результатам которой 13.05.2019 составлен акт, в пункте 1.6 которого нашло отражение, что ответчиком в нарушение подпункта 4 пункта 16 Порядка N 252-п по истечении срока использования гранта (28.01.2018) его часть в сумме 41 373 400 руб. освоена не была, использованная же его часть - в сумме 14 546 629 руб. - не возвращена.

В связи с этим, последняя из указанных выше сумм истребована министерством с кооператива посредством направления уведомления от 31.07.2019 N ИСХ-19/МСХ-4481, полученного 02.08.2019.

Ввиду того, что сумма субсидии не возвращена кооперативом, Минсельхозпрод Омской области обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

28.01.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 69 БК РФ указывает на то, что к бюджетным ассигнованиям относится предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ устанавливаются требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Исходя из положений статей 1, 6, 152 БК РФ правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами названного Кодекса, не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 308-ЭС17-13889.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных норм права, целевое использование бюджетных средств, предоставленных в виде гранта, определяется не только соответствием получателя субсидии (грантополучателя) условиям предоставления субсидии и расходованием ее на определенные соглашением о предоставлении субсидии цели, но и выполнением получателем субсидии установленных этим соглашением обязанностей в период срока его действия, нарушение которых может быть предусмотрено в качестве основания для возврата полученных денежных средств.

Предоставление грантов регулируется Порядком N 252-п. Поименованный Порядок регулирует отношения по предоставлению из областного бюджета грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, критерии отбора сельскохозяйственных потребительских кооперативов для предоставления грантов, условия предоставления грантов, порядок определения объема и предоставления грантов, а также порядок возврата остатков средств гранта, не использованных в течение 18 месяцев (в редакции, действовавшей на момент выдачи гранта) со дня предоставления гранта, порядок возврата грантов в случае нарушения условий их предоставления.

Целью предоставления гранта является софинансирование затрат сельскохозяйственного потребительского кооператива, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с государственной программой Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п, для создания и развития на сельских территориях Омской области сельскохозяйственной потребительской кооперации и новых постоянных рабочих мест в сельской местности путем развития материально-технической базы такого сельскохозяйственного потребительского кооператива (пункт 2 Порядка N 252-п).

Пунктом 16 Порядка N 252-п устанавливаются условия предоставления грантов.

В апелляционной жалобе министерство указывает на нарушение кооперативом требований подпункта 4 пункта 16 Порядка N 252-п, согласно которому одним из условий предоставления грантов выступает расходование средств гранта, а также собственных, заемных средств в соответствии с планом расходов бизнес-плана в течение 18 месяцев со дня его предоставления. По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении кооперативом приведенного условия.

Оценивая доводы министерства в данной части, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в соответствии с которыми данное условие кооперативом соблюдено - взыскиваемая сумма расходована в установленный срок.

Как указано выше, конечный срок расходования гранта установлен как 28.01.2018. Из материалов дела следует, что по состоянию на конечную дату освоения средств гранта ответчиком выполнены следующие условия, на которых грант предоставлен: создано 34 рабочих места; приобретено и смонтировано необходимое для производства кисломолочной продукции оборудование; производилась переработка сырого молока; осуществлялся выпуск кисломолочной продукции с последующей реализацией на территории Омской области и за её пределами.

По состоянию на 28.01.2018 кооперативом освоено 14 645 629 руб. При этом, как следует из поступивших от ответчика пояснений, приобретение оборудования в объеме, изначально заявленном в бизнес-плане, в условиях отпадения необходимости являлось нецелесообразным, что послужило основанием принятия кооперативом решения не осуществлять нецелевое расходование бюджетных средств.

Толкование положения подпункта 4 пункта 16 Порядка N 252-п, допускающее, что при не освоении гранта его получателем в отведённый на то срок допускается взыскание гранта полностью, противоречит смыслу осуществляемой государственной поддержки, состоящей в облегчении бремени производителя сельскохозяйственной продукции, использовавшего полученный грант по целевому назначению - для развития материально-технической базы. Экономия получателем гранта бюджетных средств представляет собой выгоду публичного образования, выдавшего грант, получившего ожидаемое от кооператива с меньшими финансовыми затратами, и не свидетельствует о нарушении ответчиком условий предоставления гранта.

Кроме того, из буквального толкования подпункта 4 пункта 16 Порядка N 252-п и пункта 2.2.1 соглашения не следует, что условием предоставления гранта является расходование средств гранта в течение 18 месяцев в полном объёме.

Подпунктом 2 пункта 16 Порядка предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, являющегося Приложением N 3 к подпрограмме "Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития" государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п, предусмотрено, что соглашением предусматриваются случаи возврата в областной бюджет остатков грантов.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 15.07.2016 остатки гранта, в случае их возникновения, подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока использования гранта.

Таким образом, буквальное толкование вышеприведенных положений свидетельствует о том, что при несоблюдении кооперативом условий соглашения от 15.07.2016 о предоставлении грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, выразившееся в неиспользовании гранта в течение 18 месяцев со дня их предоставления, возврату в областной бюджет подлежат лишь их неиспользованные остатки, что и было осуществлено ответчиком.

Приведенная в настоящей апелляционной жалобе ссылка на несоблюдение кооперативом условия, предусмотренного пунктом 2.2.8 соглашения, согласно которому кооператив обязан обеспечить прирост реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не менее чем на 1 процент в год, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Положениями указанной статьи предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания и требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266, часть 7 статьи 268 АПК РФ).

С учетом установленных процессуальным законом пределов рассмотрения дела апелляционным судом приведенные в жалобе доводы о несоблюдении кооперативом требований пункта 2.2.8 соглашения, не озвученные на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и не положенные в основание заявленных требований, не подлежат оценке коллегией апелляционного суда, являясь новыми. При этом апелляционный суд отмечает, что, приводя соответствующие утверждения, истец не приводит надлежащего обоснования, включая обстоятельства дела и доказательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о несоблюдении вышеназванного условия не содержит ни акт проверки Главного управления финансового контроля Омской области, по результатам которого кооперативу направлено уведомление о возврате спорной суммы гранта, ни само уведомление.

Оставив без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оценены в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как министерство освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 по делу N А46-23322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер