Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 03АП-1649/20 по делу N А33-37436/2019

г. Красноярск

20 мая 2020 г.

Дело N А33-37436/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2020 года по делу N А33-37436/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) в сумме 64 165 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.019 по 22.11.2019 в сумме 3668 рублей 84 копеек.

Решением суда от 20.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что все денежные средства, оплаченные за потребленные коммунальные услуги (поступающие без назначения платежа) засчитываются на оплату на ранее образовавшуюся задолженность ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в соответствии с требованиями части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии назначения платежа в первую очередь погашается задолженность с более ранним сроком оплаты.

Как пояснил апеллянт, представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности перед АО "Красноярская теплотранспортная компания" за период с 01.11.2013 по 31.12.2015 по абоненту ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" подтверждается задолженность за октябрь 2014 года в сумме 18 068 рублей 52 копеек, за май 2015 года в сумме 46 096 рублей 58 копеек. Переплата по делу N А33-23623/2016 в сумме 64 165 рублей 10 копеек учтена АО "Красноярская теплотранспортная компания" в счет погашения задолженности: в сумме 18 068 рублей 52 копеек за октябрь 2014 года, в сумме 46 096 рублей 58 копеек за май 2015 года. С учетом изложенного возврат ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" денежных средств не представляется возможным, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А33-23623/2016 АО "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности на теплоснабжение за период с ноября 2013 года по март 2014 года, август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Как указывает истец, ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в рамках дела N А33-23623/2016 платежным поручением от 12.10.2018 N 0041 произвело АО "Красноярская теплотранспортная компания" оплату в сумме 159 713 рублей 95 копеек. В ходе рассмотрения дела NА33-23623/2016 стороны произвели сверку расчетов, по результатам которой исковые требования АО "Красноярская теплотранспортная компания" к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" составили 95 548 рублей 85 копеек. Определением арбитражного суда от 07.02.2019 по делу N А33-23623/2016 принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Таким образом, по мнению истца, АО "Красноярская теплотранспортная компания" излишне получены денежные средства в сумме 64 165 рублей 10 копеек (159 713 рублей 95 копеек - 95 548 рублей 85 копеек).

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 64 165 рублей 10 копеек получены ответчиком в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного получения ответчиком спорной суммы, следовательно, наличия оснований для ее взыскания и начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в рамках дела N А33-23623/2016 платежным поручением от 12.10.2018 N 0041 произвело АО "Красноярская теплотранспортная компания" оплату в сумме 159 713 рублей 95 копеек. В ходе рассмотрения дела NА33-23623/2016 стороны произвели сверку расчетов, по результатам которой исковые требования АО "Красноярская теплотранспортная компания" к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" составили 95 548 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом АО "Красноярская теплотранспортная компания".

Установлено, что определением арбитражного суда от 07.02.2019 по делу N А33-23623/2016 принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" излишне получены денежные средства в сумме 64 165 рублей 10 копеек (159 713 рублей 95 копеек - 95 548 рублей 85 копеек).

Поскольку материалами дела подтверждается факт переплаты в рамках дела N А33-23623/2016 по платежному поручению от 12.10.2018 N 0041 в сумме 64 165 рублей 10 копеек, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере переплаты.

Довод ответчика (повторно заявленный в апелляционной жалобе) о том, что сумма переплаты была им зачтена в счет погашения неоплаченной истцом задолженности за период октябрь 2014 года, май 2015 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих выраженной воли истца на зачет переплаты в сумме 64 165 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности за период октябрь 2014 года, май 2015 года, а также отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность за указанный период перед АО "Красноярская теплотранспортная компания".

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в платежном поручении от 12.10.2018 N 0041 указано конкретное назначение платежа (оплата по делу N А33-23623/2016), следовательно, отсутствуют основания для отнесения суммы переплаты в счет ранее возникшего обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3668 рублей 84 копеек за период с 11.02.2019 по 22.11.2019.

Рассмотрев заявленное требование, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании 3668 рублей 84 копеек за период с 11.02.2019 по 22.11.2019 признал обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Доводов несогласия с размером процентов, а также периодом их начисления апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2020 года по делу N А33-37436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина