Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-868/20 по делу N А75-18074/2019

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А75-18074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Моториной О.Ф., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-868/2020) публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18074/2019 (судья Дроздов А.Н.), по иску публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991) к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564), при участии в деле в качестве третьих лиц: Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "АК "ЮТэйр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд, ответчик) о взыскании 24 835 руб. 76 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - Инспекция), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - УФК ХМАО).

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18074/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Роструда в пользу общества взыскано 3 950 руб. убытков.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, не возложив на ответчика бремя доказывания утверждения о неотносимости заседаний к рассматриваемому делу; учитывая, что убытки взыскиваются обществом в связи с вынесением постановления главного государственного инспектора труда - начальника отдела Инспекции от 18.12.2017 N 4-512-17-ППР/737/16/1 безотносительно номера дела, присвоенного судом при рассмотрении жалоб ПАО "АК "ЮТэйр", а наличие нескольких номеров в делах по оспариванию постановления не должно препятствовать защите нарушенного права и возмещению убытков, следовательно, не поставив на обсуждение сторон вопрос о судебных актах, вынесенных в связи с оспариванием постановления, и не отложив судебное заседание ля выяснения данного обстоятельства, при условии предполагаемой недоступности информации, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, действующее законодательство не исчерпывает объем убытков расходами, которые лицо понесло либо должно было понести в целях восстановления нарушенного права (реальный ущерб), более того, в качестве убытков подлежат возмещению неполученные в результате нарушения права доходы (упущенная выгода); перевозка Чумаченко Даниилом Григорьевичем в качестве служебного пассажира с тарифом 0 на рейсах 23.01.2019, 25.01.2019 обусловлена противоправными действиями Инспекциями, следовательно, неполучение доходов за перевозку названного пассажира на данных рейсах представляет собой убытки истца в результате действий ответчика и подлежат компенсации обществу за счет Роструда.

В письменных отзывах ответчик и УФК ХМАО просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "АК "ЮТэйр" поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

От Роструда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПАО "АК "ЮТэйр" постановлением главного государственного инспектора труда - начальника отдела Инспекции от 18.12.2017 N 4-512-17-ППР/737/16/1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25.01.2019 по делу N 12-48/20119 постановление, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что в результате неправомерных действий Инспекции истцом понесены убытки в общем размере 24 835 руб. 76 коп. в виде расходов на представление интересов ПАО "АК "ЮТэйр" в судебных заседаниях, состоявшихся 10.05.2018 - в размере 1 895 руб.; 06.07.2018 - в размере 1 970 руб., 18.01.2018 - в размере 1 420 руб.; 25.01.2019 - в размере 19 550 руб. (из них суточные расходы - 1 000 руб., проживание - 2 950 руб., проезд - 15 600 руб.), ПАО "АК "ЮТэйр" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на понесенные ПАО "АК "ЮТэйр" расходы, связанные с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях по делу о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, состоявшихся 10.05.2018, 06.07.2018, 18.01.2018 и 25.01.2019.

Как указано выше, решением Ханты-Мансийского районного суда от 25.01.2019 по делу N 12-48/20119 постановление главного государственного инспектора труда - начальника отдела Инспекции от 18.12.2017 N 4-512-17-ППР/737/16/1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание отмену постановления о привлечении истца к административной ответственности, учитывая участие представителя ПАО "АК "ЮТэйр" в судебном заседании 25.01.2019 по рассмотрению заявления об отмене данного постановления, апелляционный суд полагает доказанным факт возникновения у общества убытков в виде несения расходов на участие представителя в указанном судебном заседании.

Поскольку материалами дела, в частности, авансовым отчетом N К-245/19 от 28.01.2019, счетом N 228 от 25.01.2019 и чеком от 25.01.2019 об оплате услуг по проживанию в гостинице подтверждается факт несения представителем ПАО "АК "ЮТэйр" Чумаченко Д.Г. расходов, связанных с участием в судебном заседании Ханты-Мансийского районного суда 25.01.2019, в общем размере 3 950 руб., включая 1 000 руб. суточных, 2 950 руб. расходов на проживание, суд первой инстанции правомерно возложил на Роструд обязанность по возмещению обществу убытков в указанном размере.

При этом довод апеллянта об отнесении к убыткам ПАО "АК "ЮТэйр" неполученных доходов на перевозке Чумаченко Д.Г. в качестве служебного пассажира на рейсах 23.01.2019, 25.01.2019 не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно представленному авансовому отчету N К-245/19 от 28.01.2019 размер расходов на электронный билет Тюмень - Ханты-Мансийск - Тюмень от 18.01.2019 N 298 2422889325 составил 0 руб.

В представленном электронном билете N 298 2422889325 на рейсы Тюмень - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск - Тюмень также указан тариф 0 руб.

Следовательно, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих заявленный ПАО "АК "ЮТэйр" размер расходов на оплату проезда представителя Чумаченко Д.Г. к месту проведения судебного заседания, материалы настоящего дела не содержат.

Представленная обществом справка от 28.06.2019 о стоимости авиабилета таковым доказательством также не является, поскольку сведения данной справки о стоимости авиабилета по указанному маршруту с учетом нормального тарифа (Q) экономического класса не опровергают факт приобретения истцом авиабилета стоимостью 0 руб. Оснований для квалификации указанной в справке стоимости авиабилета в качестве упущенной выгоды у суда также не имеется, поскольку истцом не доказан факт увеличения его имущественной массы на данную сумму в случае, если бы права ПАО "АК "ЮТэйр" не были нарушены постановлением о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере 15 600 руб. на приобретение авиабилета у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исключил из заявленного обществом размера убытков сумму расходов, понесенных в связи с участием представителей ПАО "АК "ЮТэйр" в судебных заседаниях 10.05.2018, 06.07.2018 и 18.01.2018, поскольку документы, представленные обществом в обоснование несения данных расходов не отвечают признаку относимости доказательств и связаны с участием представителей истца в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на иные постановления о привлечения к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих об участии представителя ПАО "АК "ЮТэйр" в судебных заседаниях 10.05.2018, 06.07.2018 и 18.01.2018 в связи с оспариванием постановления главного государственного инспектора труда - начальника отдела Инспекции от 18.12.2017 N 4-512-17-ППР/737/16/1, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с Роструда в пользу ПАО "АК "ЮТэйр" 3 950 руб. убытков в виде расходов, связанных с обеспечением участия представителей общества в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении истца к административной ответственности.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ПАО "АК "ЮТэйр", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. В. Тетерина