Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-3352/20 по делу N А12-57294/2016

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-57294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-57294/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-57294/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - ООО "ВерныйВыбор") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме 3421,86 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2016 исковые требования ООО "ВерныйВыбор" удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" взысканы неустойка в сумме 3421,86 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области 03.02.2020 поступило заявление ООО "ВерныйВыбор" о выдаче дубликата исполнительного листа, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 по делу N А12-57294/2016 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик представил отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на получение исполнительного листа представителем истца, однако указывает, что представитель утратил оригинал. Также указывает на изъятие у него финансово-хозяйственной документации органами следствия и в этой связи с отсутствием информации по делу, а также на то, что после возврата выплатных дел органами следствия заявителю стало известно о том, что решение суда не исполнено. Поясняет, что о безусловной утрате исполнительного листа узнал 23.01.2020, в связи с чем, не представлялось возможности его предъявления к исполнению.

В силу части 1 статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств утраты, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа, установлено не было, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, считает их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 Арбитражным судом Волгоградской области было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ВерныйВыбор", предъявленных к ПАО СК "Росгосстрах".

Исполнительный лист серии ФС N 016418703, был получен представителем истца 22.03.2017.

В ответ на запрос ООО "ВерныйВыбор" письмом от 01.07.2019 года Арбитражный суд Волгоградской области сообщил истцу указанную информацию.

Кроме того, из писем следственных органов следует, что изъятие документов у общества было произведено 01.12.2016.

24.06.2019 ООО "ВерныйВыбор" впервые обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В подтверждение утраты исполнительного листа и уважительности причин пропуска срока заявитель представил объяснительную Халанской Ю.В. от 24.01.2020, в которой Халанская Ю.В. сообщает, что исполнительный лист, в том числе, по данному делу, был утерян ею при неизвестных обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 в удовлетворении требований было отказано, поскольку доказательств утраты документа не представлено, при этом установлено, что исполнительный лист по данному делу был направлен взыскателю после выемки у него документов органами следствия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельств утраты исполнительного листа установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ податель заявления не представил.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку основания для выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока для предъявления его к исполнению, предусмотренные частью 2 статьи 323 АПК РФ (утрата судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, осведомленность взыскателя об утрате за пределами срока предъявления к исполнению) в рассматриваемом случае судом не установлены.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств факта направления истцу исполнительного листа является несостоятельной, поскольку не соответствует обстоятельствам.

Кроме того, из заявления истца от 18.09.2019 следует, что исполнительный лист был получен взыскателем, однако не предъявлялся к исполнению, следовательно, факт получения исполнительного листа истец подтверждает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-57294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.Ю. Луева