Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 14АП-2873/20 по делу N А05-15770/2019

г. Вологда

19 мая 2020 г.

Дело N А05-15770/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2020 года по делу N А05-15770/2019,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; 164110, Архангельская область, г. Каргополь, ул. Онежская, д. 35; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракушину Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 304291806400021, ИНН 291100885680; адрес: 164110, Архангельская область, поселок Пригородный; далее - Предприниматель) о взыскании 41 491 руб. 24 коп. доначислений по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.01.2017 N 02, в том числе 3 871 руб. в доход федерального бюджета, 37 620 руб. 24 коп. в доход областного бюджета.

Определением суда от 09 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02 марта 2020 года (резолютивная часть от 21 февраля 2020 года) в удовлетворении иска отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что начальная цена договора купли-продажи по ставкам платы на 2016 год была определена истцом верно и потому плата по договору с учетом ставок индексации 2017 года не подлежала довзысканию. Истец полагает, что в связи с заключением договора купли-продажи лесных насаждений в 2017 году, цена предмета договора должна была рассчитываться с учетом коэффициента индексации, установленного для 2017 года. Указывает на то, что утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1178 форма типового договора купли-продажи лесных насаждений, действовавшая в спорный период, не предполагала внесение каких-либо дополнительных пунктов, регулирующих порядок оплаты по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 27.12.2016 между Лесничеством (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 09.01.2017 заключен договор N 02 купли-продажи лесных насаждений сроком действия с 09.01.2017 по 08.01.2018.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников, договор купли-продажи заключен с покупателем по начальной цене лота N 09, которая составила 742 323 руб.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проверки, результаты которой отражены в акте от 26.07.2019 N 20/2019, выявлен недополученный доход бюджета в связи с неправильным применением коэффициента к ставкам платы, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310). Как указал Рослесхоз в акте проверки, при расчете минимальной цены по договорам купли-продажи, заключенным с 01.01.2017 по 31.12.2017, следовало применять коэффициент индексации 1,51, который на 2017 год установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Однако при расчете начальной цены по лоту N 09 был применен коэффициент на 2016 год, равный 1,43 и установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 947). По перерасчету, произведенному с применением коэффициента индексации 1,51, размер платы составит 783 814 руб. 24 коп.

Предприниматель уплатил 742 323 руб., на претензию от 25.10.2019 N 212 о доплате доначисленной суммы в размере 41 491 руб. 24 коп. не отреагировал, в связи с чем Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 75, 76, 77, 77.1, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 10, 424, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Довод истца о том, что минимальный размер платы и, как следствие, начальная цена аукциона, была определена им неверно, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Решение о проведении аукциона было принято Лесничеством в декабре 2016 года, после чего опубликовано извещение о проведении аукциона с установлением начальной цены, указанной в извещении в твердой денежной сумме. Расчет начальной цены произведен по ставкам, установленным Постановлением N 310, с применением к ним коэффициента индексации, предусмотренного на 2016 год Постановлением N 947.

Таким образом, на момент объявления аукциона и его проведения расчет начальной цены был произведен в соответствии с действовавшими на такой момент ставками и коэффициентами индексации.

До начала аукциона Предприниматель внес задаток в размере 100 % начальной цены аукциона.

Согласно пункту 7 статьи 79 ЛК РФ в случае признания аукциона несостоявшимся договор купли-продажи лесных насаждений заключается с единственным участником аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня его проведения по начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 указанного Кодекса при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В пункте 2 статьи 77.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

На указанные в названной статье обстоятельства Лесничество не ссылается.

Тот факт, что подписание договора купли-продажи состоялось в январе 2017 года, не является основанием для изменения аукционной цены.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 5 статьи 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Таким образом договоры купли-продажи лесных насаждений относятся к краткосрочным договорам, на основании которых может осуществляться заготовка древесины.

Как справедливо указал суд первой инстанции, Лесничество, объявляя о проведении аукциона в декабре 2016 года, действуя добросовестно и разумно, исходя из длительной сложившейся практики ежегодной индексации ставок платы за древесину, знало, что исполнение договора будет осуществляться в 2017 году, и могло предполагать, что заключение договора купли-продажи может состояться в 2017 году. Учитывая обстоятельства заключения и исполнения договора, Лесничество могло предусмотреть в аукционной документации изменение размера платы по договору путем индексации ставок, как это имеет место при проведении аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков на длительный срок.

Поскольку договор купли-продажи заключен по аукционной цене, условия аукционной документации не предусматривали возможность и порядок ее изменения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для доначисления платы по договору купли-продажи и отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2020 года по делу N А05-15770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева