Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 14АП-296/20 по делу N А66-14959/2019

г. Вологда

20 мая 2020 г.

Дело N А66-14959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения - поселка Калашниково Лихославльского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-14959/2019,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению администрации городского поселения - поселку Калашниково Лихославльского района Тверской области (ОГРН 1056918019641, ИНН 6931007962; адрес: 171205, Тверская область, район Лихославльский, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 45; далее - учреждение) о взыскании 3 883 458 руб. 27 коп. задолженности.

Решением суда от 06 декабря 2019 года требования истца удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду этого лишен был возможности заявить свои возражения относительно расчетов истца об объемах потерь, которые подлежат оплате учреждением. По мнению подателя жалобы, достоверность таких расчетов должна быть установлена с участием лиц, которых следовало привлечь к участию при рассмотрении настоящего спора, а именно: публичного акционерного общества "МРСК Центра", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Калашниковская энергетическая компания".

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории городского поселения - поселок Калашниково, Лихославльского района Тверской области находятся объекты электроснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, которые закреплены за учреждением.

Ссылаясь на то, что в период с марта по май 2019 года ответчик в отсутствие оформленного договора на приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвел, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 424 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), нормами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Тот факт, что владельцем упомянутых выше объектов электросетевого хозяйства является учреждение, податель жалобы не оспаривает.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена также пунктом 4 Основных положений и пунктами 2,6, 51 Правил N 861.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить возникшие в сетях последнего потери.

Данный факт учреждение не оспаривает.

Ответчик, как следует из его жалобы, не согласен с объемом потерь, который подлежит оплате в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 136 Основных положений определение в том числе фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в марте - мае 2019 года в электросетевом хозяйстве, которым владеет учреждение, возникли потери электрической энергии, объем которых определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Объем электрической энергии поставленной в сеть учреждения для компенсации потерь составил 1 237 308 кВт*ч.

В подтверждение объема электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, обществом представлены акты купли-продажи электрической энергии, счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

При проверке расчета исковых требований суд первой инстанции также установил его соответствие требованиям пунктов 87, 88 Основных положений.

Эти факты податель жалобы в том числе документально не опроверг.

Учреждение в жалобе пояснило, что не могло представить в суд первой инстанции свои возражения, поскольку не уведомлено надлежащим образом о судебном процессе.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В первом абзаце части 4 статьи 121 данного Кодекса закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Частью 1 статьи 123 этого же Кодекса определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 23 сентября 2019 года исковое заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019 в 14 час 30 мин (лист дела 1).

Данное определение направлено учреждению по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 171205, Тверская область, район Лихославльский, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 45, и получено ответчиком 25.09.2019 (лист дела 87).

Представитель учреждения в предварительном судебном заседании не участвовал.

Согласно определению суда первой инстанции от 28 октября 2019 года судебное разбирательство назначено на 05 декабря 2019 года в 09 час 00 мин.

Данное определение направлено учреждению по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 171205, Тверская область, район Лихославльский, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 45, и получено ответчиком 01.11.2019 (лист дела 110).

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены статьей 41 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заседание суда ответчик своего представителя не направил, каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не представил (лист дела 114).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам.

При этом, ссылаясь на отсутствие возможности представить свои возражения относительно расчетов истца в суд первой инстанции, податель жалобы каких-либо документально обоснованных расчетов, опровергающих расчеты истца, не представил и в суд апелляционной инстанции. Доказательств того, что ответчик не мог по объективным причинам согласовать такие расчеты с лицами, на которые он ссылается в жалобе, и представить иные расчеты суду, учреждение не представило, соответствующих доводов в жалобе не заявило.

Каких-либо оснований считать, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в данной ситуации также не имеется.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-14959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения - поселка Калашниково Лихославльского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов