Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 03АП-1125/20 по делу N А33-8363/2018

г. Красноярск

20 мая 2020 г.

Дело N А33-8363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Енисейтелефон"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2020 года по делу N А33-8363/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (далее - истец, ООО "Енисейтелефон") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском:

- к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик. ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании в солидарном порядке причиненных пожаром убытков в размере 182 377,42 руб.;

- к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании в солидарном порядке причиненных пожаром убытков в размере 182 377,42 руб.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная Управляющая компания "Правобережная".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу N АЗЗ-8363/2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 16.01.2020 исправлена допущенная судом в решении опечатка в части распределения судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Енисейтелефон" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что законность решения суда первой инстанции была проверена судом апелляционной инстанции, при этом суд вышестоящей инстанции не усмотрел допущенных судом первой инстанции нарушений в части распределения судебных расходов, своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.03.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при изготовлении решения арбитражного суда от 13.06.2019 в мотивировочной части в абзаце 4 на странице 9 допущена описка, а именно: ошибочно указан текст "Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 исправлена допущенная судом опечатка. Вместо, "Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца" суд указал: "Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 295 руб. относятся на истца".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на истца.

Из материалов дела однозначно усматривается, что судебный акт принят не в пользу истца, суд апелляционной инстанции не видит оснований считать, что данное исправление изменило содержание судебного акта суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что законность решения суда первой инстанции была проверена судом апелляционной инстанции, при этом суд вышестоящей инстанции не усмотрел допущенных нарушений в части распределения судебных расходов, законность определения суда первой инстанции не опровергают, поскольку положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность арбитражного суда, принявшего решение, по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, при этом временных ограничений на это законодателем не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив наличие допущенной им опечатки, обосновано исправил ее путем вынесения соответствующего определения, обосновано возложив судебные расходы за рассмотрения иска на истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2020 года по делу N А33-8363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.Н. Бабенко