Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-3631/20 по делу N А34-12161/2019

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А34-12161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корытовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 февраля 2020 г. по делу N А34-12161/2019.

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - истец, Фонд капитального ремонта) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корытовой Наталье Александровне (далее - ответчик, ИП Корытова Н.А., предприниматель) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда N КР-101/18 от 06.06.2018 в размере 3 418 201 руб. 21 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зауральский инженерный центр" (далее - третье лицо, ООО "Зауральский ИЦ"). Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Корытовой Н.А. в пользу Фонда капитального ремонта взыскано 175 824 руб. 94 коп. неустойки, 39 325 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части, предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и исключить период взыскания неустойки с 04.03.2019 по 06.06.2019. ИП Корытова Н.А. не согласна с решением суда в части взыскания неустойки в размере 94 612 руб. 54 коп. за ремонт кровли. По мнению подателя жалобы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли необходимо исчислять за период с 02.10.2018 по 04.03.2019, судом же неустойка необоснованно начислена по 06.06.2019. Вина ИП Корытовой Н.А. в возникновении дефектов кровельного покрытия, возникших после качественного выполнения работ в соответствии с проектом, фактически отсутствует, имеет место не устранение недостатков выполненных подрядных работ, а выполнение работ по измененному проекту.

Таким образом, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся порядка расчета неустойки, а также определения вины кредитора, что является основанием для изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ). В таком случае суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") (далее - Постановление ВАС РФ N 36). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ИП Корытовой Н.А. (подрядчик) подписан договор подряда N КР-101/18 на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д. 17-27), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (подпункт 2.1 договора). Объект - общее имущество каждого из многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам: г. Курган, ул. Пушкина д.106, ул. Куйбышева д.140, ул. Дзержинского д.28, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором (подпункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N6 от 01.07.2019) цена договора составляет 13 155 454 руб. 28 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане Курганской области по следующим адресам: 3.1.1 ул. Пушкина, д.106 - 2 817 977 руб. 40 коп, в том числе ремонт крыши (скатной) -1 548 169 руб. 26 коп, ремонт инженерных систем (теплоснабжение) - 491 264 руб. 34 коп., ремонт инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) - 778 543 руб. 80 коп.; 3.1.2 ул. Куйбышева, д. 140 - 3 815 348 руб. 39 коп., в том числе ремонт крыши (скатной) -2 148 989 руб. 06 коп., ремонт фасада - 1 666 359 руб. 33 коп.; 3.1.3 ул. Дзержинского д. 28 - 6 522 128 руб. 49 коп, в том числе ремонт фасада - 6 165 138 руб. 41 коп., ремонт подвала - 356 990 руб. 08 коп. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные положения договора изменению не подлежат (подпункт 3.6 договора). Начало работ согласовано сторонами с даты заключения договора. Окончание работ - 01.10.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, л.д.28). Пунктом 1.4 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. Обязанности сторон установлены разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, незамедлительно уведомив об этом заказчика. Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. изменений N 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 N 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора). Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства (раздел 13 договора). Предусмотренные договором работы предпринимателем выполнены, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и возражений актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г., за октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., за март 2019 г., за май 2019 г., за июнь 2019 г., а также актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 06.06.2019 (крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева 140; сметная стоимость - 2 155 394 руб. 87 коп., фактическая сметная стоимость - 2 148 989 руб. 06 коп.), 01.07.2019 (фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева,140; сметная стоимость - 1 782 516 руб. 63 коп., фактическая сметная стоимость - 1 666 359 руб. 33 коп.) Факт выполнения полного объема предусмотренных договором объемов работ сторонами не оспаривался. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх.N04-3360-2019 от 23.07.2019) (л.д. 12-13), содержащая требование о выплате заказчику в срок до 13.08.2019 пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 3 264 907 руб. 14 коп. (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, д.140). Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку обязательство по договору выполнено предпринимателем с нарушением сроков, предусмотренных договором, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер неустойки до размера ответственности, предусмотренной в пункте 13.7 договора для заказчика - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Предприниматель не согласен с решением суда в части взыскания неустойки по ремонту крыши в размере 94 612 руб. 54 коп., определенной судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ за период с 02.10.2018 по 06.06.2019, поскольку, по мнению ответчика, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2018 по 04.03.2019.

Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по ремонту крыши (скатной) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева д.140, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 13.6 договора в размере 3 418 201 руб. 21 коп., из которой пени по ремонту крыши составили 1 836 063 руб. за период с 02.10.2018 по 06.06.2019; пени по ремонту фасада составили 1 582 138 руб. 21 коп. за период с 02.10.2018 по 28.06.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик в том числе, указал, что работы по ремонту крыши выполнены 04.03.2019 (в период с 04.03.2019 по 06.06.2019 производилось устранение недостатков работ, причиной которых стали недостатки проекта). В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по ремонту крыши: N 1 от 26.09.2018 на сумму 681 687 руб. 44 коп., N 2 от 08.10.2018 на сумму 8 275 руб. 41 коп., N 3 от 23.05.2019 на сумму 1 428 459 руб. 81 коп., N 4 от 23.05.2019 на сумму 30 566 руб. 40 коп. (всего на сумму 2 148 989 руб. 06 коп.), из которых следует, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на объекте. Доводы подателя жалобы о том, что работы по ремонту крыши выполнены 04.03.2019, а после в период с 04.03.2019 по 06.06.2019 производилось устранение недостатков работ, следовательно, неустойка подлежит начислению только до 04.03.2019, подлежат отклонению в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из представленных в материалы дела сведений, переписки сторон следует, что о необходимости внесения изменений в проектную документацию подрядчик обращался (сообщал) к заказчику и проектировщику. Из материалов дела также следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику в выполнении работ, проведении необходимых согласований. Согласно договору в соответствии с графиком выполнения работ, работы по капитальному ремонту общего имущества должны были быть завершены 01.10.2018. В материалы дела представлена переписка сторон, ответы проектировщика. Письмом от 19.07.2018 (л.д. 73) ответчик уведомил заказчика о направлении в его адрес локального сметного расчета N1 (пересчет) по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 140 (ремонт крыши, фасада) ( л.д. 73). Письмом от 15.10.2018 N05-4643-2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов сообщает подрядным организациям о приостановлении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, связанных с проведением штукатурных работ (л.д.115). В письме N48 от 15.02.2019 с приложенным к нему актом технической необходимости, направленном ГБУ "Кургангазсеть", ответчик также указывает о направлении в его адрес сметного расчета на включение (исключение) видов и объемов работ по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу - г. Курган, ул. Куйбышева д.140 (л.д.74). В письме N55 от 20.02.2019, с приложенным к нему актом технической необходимости и локальным сметным расчетом, направленном заказчику, ответчик указывает о направлении в его адрес сметного расчета на включение (исключение) видов и объемов работ по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева д.140 (л.д.74). В соответствии с письмом N75 от 05.03.2019 ответчиком в адрес Управляющей компании ООО "Новая волна Курган" направлен для подписания акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши). В ответ на данное письмо ООО "Новая Волна Курган" сообщает ответчику о том что, во время проведения приемки работ комиссией 04.03.2019 по объекту капитального ремонта кровли многоквартирного дома по ул. Куйбышева 140 выявлены дефекты вентиляционных шахт (конденсат на поверхности отделки, влажность перекрытий в районе коробов), выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, в связи чем подписать акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного жилого дома невозможно. Письмом от 14.03.2019 N05-907-2019 заказчик уведомляет подрядчика о том, что акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания не подписан. Письмом от 20.03.2019 N94 ответчик просит заказчика внести изменения в проектно-сметную документацию лист 6 шифр 432.535.17-КР, ввиду того, что после ремонта ВШ1 и ВШ2 в чердачном пространстве наблюдается конденсированная влага на внешних стенках шахт; также предлагает дополнить толщину утеплителя и доработать устройство дефлектора ( л.д. 130). Письмом от 20.03.2019 N05-1071-2019 заказчик просит ООО "Зауральский ИЦ" в срок до 25.03.2019 рассмотреть заявление ответчика о внесении изменений в проектно-сметную документацию, при необходимости выехать на место и дать аргументированный ответ. В соответствии с письмом от 03.04.2019 N05-1324-2019 истец просит подрядчика, а также ГБУ "Кургангазсеть" направить уполномоченного представителя по доверенности для получения оформленных изменений технических решений разработанной проектной документации в ходе производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N140 по ул. Куйбышева в г. Кургане (л.д. 133). Письмом от 06.05.2019 N05-2020/1-2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов сообщает подрядным организациям о необходимости возобновления работ с мокрыми строительными процессами при капитальном ремонте фасадов в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области (л.д.116). Письмом от 24.05.2019 N148 ИП Корытова Н.А. уведомила ООО "Новая Волна Курган", что подрядчиком были проведены работы по устранению дефектов вентиляционных шахт и дефлекторов, выполненных в соответствии с измененным проектом многоквартирного дома (ремонт крыши) в г. Кургане по ул. Куйбышева 140 (л.д.88). В соответствии с письмом от 20.06.2019 N01-10/912 ГБУ "Кургангазсеть" сообщает заказчику, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 140 выполнены в полном объеме; исполнительная документация проверена; замечания устранены (л.д. 123). Письмом от 21.06.2019 N172 подрядчиком в адрес заказчика направлена исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада) с приложенными к нему: актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, счетом на оплату, актом скрытых работ (л.д.124). Письмом от 25.06.2019 N174 подрядчиком в адрес заказчика направлена исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) с приложенным к нему журналом работ (л.д. 125). Письмом от 27.06.2019 N175 подрядчиком в адрес заказчика направлена исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада) с приложенным к нему актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания КС-11 (л.д.126). Из содержания акта технической необходимости следует, что сторонами проводилось согласование как увеличения, так и уменьшения видов работ и материалов, включения, замены материалов. Также сторонами в акте указано, что данный акт не является основанием для полного или частичного освобождения подрядчика от ответственности за нарушение обязательств (л.д. 81-82). Согласно актам о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева 140 (ремонт крыши, ремонт фасада) следует, что первоначальная сметная стоимость ремонта крыши составляла 2 155 394 руб. 87 коп., фактическая сметная стоимость, с учетом внесенных изменений - 2 148 989 руб. 06 коп.; первоначальная сметная стоимость ремонта фасада указанного многоквартирного дома составляла 1 782 516 руб. 63 коп., в итоге, фактическая сметная стоимость составила 1 666 359 руб. 33 коп.

Из переписки сторон следует, что в полном объеме пакет документов, свидетельствующий о завершении подрядчиком работ по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 140 получен заказчиком 28.06.2019. Судом принято во внимание обстоятельство, что в ходе выполнения ремонтных работ у подрядчика возникала необходимость в согласованиях работ с заказчиком, однако, ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты. Таким образом, подрядчик в установленном порядке о приостановлении работ, в том числе до срока окончания их выполнения (до 01.10.2018), заказчика не извещал. В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок. Таким образом, суд обоснованно взыскал неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту крыши за период с 02.10.2018 по 06.06.2019. Выводы суда об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ сторонами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 февраля 2020 г. по делу N А34-12161/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корытовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева