Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 05АП-2799/20 по делу N А51-19509/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2020 г. N Ф03-3177/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 мая 2020 г.

Дело N А51-19509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-2799/2020,

на решение от 23.03.2020 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-19509/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625),

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Маклюк Т.В., по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика: Козлов А.В. по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ответчик, ПАО "ВМТП") о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 10 192 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рубля 33 копейки за период с 01.12.2018 по 05.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 до момента фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что пункт 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) не применим к спорным правоотношениям, так как в данном случае истец взыскивает плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования за нахождение на них вагонов, не принадлежащих перевозчику, и не предъявляет требования о взыскании платы за пользование вагонами. Полагает, что ответчик, обязав договором ОАО "РЖД" подавать вагоны в ограниченном объеме, и, в то же время, получая от поставщика количество груза в несколько раз превышающее его принимающую способность, безосновательно возлагает на перевозчика расходы по содержанию своего груза, а также занимает пути общего пользования в ущерб интересам других грузоотправителей и грузополучателей. Считает, что отсутствие нарушений технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку. Настаивает, что ОАО "РЖД" не нарушало сроков уборки вагонов, поскольку время на такую уборку вагонов с подъездных путей порта составляет 4 часа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2020.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "ВМТП" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Владивосток N 771, по условиям которого (с учетом протокола разногласий) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, выставочные пути и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N N 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 3 договора развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 20112,4 метров, в том числе: принадлежит Пользователю 3943,6 метра; принадлежит владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 16168,8 метров.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению в соответствии со специализацией и вместимостью мест погрузки, выгрузки пользователя согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункт 5 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "ВМТП" не более 33 груженных грузовых вагонов или 40 фитинговых платформ весом 3050 тонн (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются в следующем порядке: локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки в соответствии со специализацией и вместимостью, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

В пункте 11 договора указано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение срока, установленного технологическим процессом работы станции.

Согласно пункту 12 договора сдача и прием вагонов в техническом и коммерческом отношениях осуществляется на местах погрузки, выгрузки при подаче вагонов локомотивом на места погрузки выгрузки локомотивом перевозчика, а также на выставочных путях при расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки локомотивом пользователя.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой вагонов. При наличии возможности у перевозчика допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.

В соответствии с пунктом 13.2 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку: другие грузы - на количество вагонов, определенных количеством применяемых механизмов, но не менее количества установленного в Приложении N 1 к настоящему Договору (столбец 4):

- металл, металлолом, трубы, метизы, сталь листовая или в рулонах - 1 час 30 минут;

- чугун в чушках, лесоматериалы, слябы, тарно-штучный груз механизированным способом, зерно, сахар сырец - 1 час;

- кокс, уголь - 1 час 15 минут;

- асбест, техника, оборудование - 2 часа;

- большегрузные контейнеры - 0 часов 30 минут.

В пункте 14 договора указано, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным видам грузов в среднем в сутки составляет 500 вагонов, в том числе:

Выгрузка 380 вагонов: контейнеры - 100 вагонов; металл - 147 вагонов в теплый период года и 177 вагонов в холодный период; кокс, уголь (антрацит) - 80 вагонов в теплый период года и 50 вагонов в холодный период; нефтепродукты - 28 вагонов; прочие грузы - 25 вагонов.

Холодный период года устанавливается с 15 октября по 14 апреля календарного года.

Погрузка 120 вагонов: контейнеры - 100 вагонов; прочие грузы - 20 вагонов.

Перерабатывающая способность может корректироваться сторонами в случаях изменения технического оснащения подъездного пути и станции примыкания, изменения номенклатуры поступающих грузов и их объема. Изменение перерабатывающей способности оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно подпункту "б" пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифным руководством N 2, с учетом коэффициентов индексации и доплаты к сборам.

Приложение N 1 к спорному договору устанавливает специализацию и вместимость мест погрузки, выгрузки железнодорожного пути необщего пользования ПАО "ВМТП":

N причала	N пути	Специализация (род груза)	Механизмы и их количество	Вместимость мест, ваг. усл.
12 (кордон)	1 (121) погр -выгр. 2 (122) погр - выгр.	Контейнеры, металл, мет/лом, навалочные (кокс) и насыпные грузы	п/кран 2 ед. г/п - 16 тн.	9 9
13 (кордон)	1 (131) погр -выгр. 2 (132) погр -выгр.	Металл, контейнеры, навалочные (кокс) и насыпные грузы, пиломатериалы	п/кран 4 ед. г/п - 16 тн.	12 12

08.09.2018, 09.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 22.09.2018, 23.09.2018 на железнодорожную станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги прибывали вагоны в адрес ПАО "ВМТП", о предстоящей подаче которых перевозчик уведомил пользователя по телефону.

В связи с непринятием ПАО "ВМТП" вагонов в период с 08.09.2018 с 21-10 по 09.09.2018 в 00-20; с 18.09.2018 с 01-35 по 17-45; с 18.09.2018 с 23-20 по 19.09.2018 в 00-20; с 22.09.2018 с 00-10 по 05-00; с 22.09.2018 с 23-05 по 23.09.2018 в 02-00 и в 04-00 вагоны простаивали на путях общего пользования станции Владивосток ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию, в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Владивосток ДВОСТ ж.д. зафиксирован актами общей формы N N 3/14958, 3/14959, 3/14962, 3/14964, 3/15132, 3/15133, 3/15141, 3/15144, 3/15200, 3/15209, 3/15101, 3/15205, 3/15240, 3/15255, 3/15253, 3/15257, 3/15251, 3/15252, 3/15251, 3/15253, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Со стороны ответчика указанные акты общей формы не подписаны, проставлена отметка "с возражениями".

На основании вышеуказанных актов ответчику в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования станции Владивосток ДВОСТ ж.д. по факту нахождения на них не принадлежащих перевозчику вагонов в размере 10 192 рубля 84 копейки с предъявлением накопительных ведомостей N N 301154-301162 для оплаты. Со стороны ответчика указанные накопительные ведомости также не подписаны, проставлена отметка "с возражениями".

Претензией от 08.04.2019 N 776/ДВАФТОЗ истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Как следует из представленных истцом актов общей формы и памяток приемосдатчика, спорные вагоны, находящиеся на путях общего пользования на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги, были зачислены на простой по причине их неприемки ответчиком ввиду занятости фронтов выгрузки последнего на путях необщего пользования.

Так, согласно актам общей формы N N 3/14962, 3/14964, 3/14958, 3/14959 в адрес ответчика прибыли вагоны, о чем перевозчик уведомил грузополучателя 08.09.2018 в 19-10.

В свою очередь, ПАО "ВМТП" направило уведомление о времени подачи вагонов под выгрузку 08.09.2018 в 19-10, что подтверждается книгой уведомлений по форме ГУ-2.

08.09.2018 в 21-10 истцом в соответствии со спорным договором на пути 12 и 13 причалов подана первая партия вагонов.

В связи с занятостью фронта выгрузки вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N N 817600, 817598, 817599, 817597, ОАО "РЖД" начислило простой вагонов (в количестве 54 вагонов) с 08.09.2018 21-10 по 09.09.2018 00-20.

При этом согласно актам общей формы N N 3/14962, 3/14964, 3/14958, 3/14959 перевозчик зафиксировал начало простоя вагонов на путях общего пользования сразу после подачи первой партии вагонов на пути необщего пользования.

Как следует из актов общей формы N N 3/15141, 3/15144, в адрес ответчика прибыли вагоны, о чем перевозчик уведомил грузополучателя 18.09.2018 в 21-20.

В свою очередь, ПАО "ВМТП" направило уведомление о времени подачи вагонов под выгрузку 18.09.2018 в 21-20.

18.09.2018 в 23-20 в соответствии со спорным договором на пути 12 и 13 причалов подана первая партия вагонов.

В связи с занятостью фронта выгрузки вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N N 817819, 817821, 817820, 817823, 817822, ОАО "РЖД" начислило простой вагонов (в количестве 54 вагонов) с 18.09.2018 23-20 по 19.09.2018 00-20.

При этом согласно актам общей формы N N 3/15141, 3/15144 перевозчик зафиксировал начало простоя вагонов на путях общего пользования сразу после подачи первой партии вагонов на пути необщего пользования.

Как следует из актов общей формы N N 3/15132, 3/15133, в адрес ответчика прибыли вагоны, о чем перевозчик уведомил грузополучателя 17.09.2018 в 23-35.

В свою очередь, ПАО "ВМТП" направило уведомление о времени подачи вагонов под выгрузку 17.09.2018 в 23-35.

18.09.2018 в 01-35 истцом в соответствии со спорным договором на пути 12 и 13 причалов подана первая партия вагонов.

В связи с занятостью фронта выгрузки вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N N 835002, 835003, ОАО "РЖД" начислило простой вагонов (в количестве 2 вагонов) с 18.09.2018 01-35 по 18.09.2018 07-45.

При этом согласно актам общей формы N N 3/15132, 3/15133 перевозчик зафиксировал начало простоя вагонов на путях общего пользования сразу после подачи первой партии вагонов на пути необщего пользования.

Как следует из актов общей формы N N 3/15243, 3/15257, 3/15251, 3/15252, 3/15253, 3/15240, 3/15255, в адрес ответчика прибыли вагоны, о чем перевозчик уведомил грузополучателя 22.09.2018 в 21-05.

В свою очередь, ПАО "ВМТП" направило уведомление о подаче вагонов под выгрузку 22.09.2018 в 21-05.

22.09.2018 в 23-05 истцом в соответствии со спорным договором на пути 12 и 13 причалов подана первая партия вагонов.

В связи с занятостью фронта выгрузки вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N N 817948, 817949, 817943, 817942, ОАО "РЖД" начислило простой вагонов в количестве 86 вагонов с 22.09.2018 23-05 по 23.09.2018 04-00, и в количестве 2 вагонов с 22.09.2018 23-05 по 23.09.2018 02-00.

При этом согласно актам общей формы N N 3/15243, 3/15257, 3/15251, 3/15252, 3/15253, 3/15240, 3/15255 перевозчик зафиксировал начало простоя вагонов на путях общего пользования сразу после подачи первой партии вагонов на пути необщего пользования.

Как следует из актов общей формы N N 3/15200, 3/15209, 3/15201, 3/15205, в адрес ответчика прибыли вагоны, о чем перевозчик уведомил грузополучателя 21.09.2018 22-10.

В свою очередь, ПАО "ВМТП" направило уведомление о подаче вагонов под выгрузку 21.09.2018 в 22-10.

22.09.2018 в 00-10 истцом в соответствии со спорным договором на пути 12 и 13 причалов подана первая партия вагонов.

В связи с занятостью фронта выгрузки вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N N 817911, 817913, 817910, 817912, ОАО "РЖД" начислило простой вагонов в количестве 28 вагонов с 22.09.2018 00-10 по 22.09.2018 05-00.

При этом согласно актам общей формы N N 3/15200, 3/15209, 3/15201, 3/15205 перевозчик зафиксировал начало простоя вагонов на путях общего пользования сразу после подачи первой партии вагонов на пути необщего пользования.

Таким образом, факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования подтверждается надлежащим образом оформленными актами общей формы и памятками приемосдатчика (что соответствует части 19 статьи 39 УЖТ РФ, пунктами 4.5, 4.6 Правил N 26) и иными доказательствами по делу не опровергается.

Вместе с тем, истцом при начислении спорной платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как было указано выше, согласно пункту 5 спорного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению в соответствии со специализацией и вместимостью мест погрузки, выгрузки пользователя.

Пунктом 7 Договора установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 33 груженных вагонов.

В силу пункта 9 договора количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для начала грузовых операций без перестановки локомотивом перевозчика, устанавливаются по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (столбец 5).

Из прямого толкования вышеуказанных условий договора следует, что между сторонами определен такой порядок подачи и уборки вагонов, при котором подача производится партиями исходя из вместимости мест погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 4.2 Правил N 26 в случаях, когда размер одновременно подаваемой партии вагонов, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику, превышает вместимость мест погрузки и выгрузки, учет времени нахождения второй и последующих групп вагонов осуществляется с момента истечения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов первой группы вагонов, находящихся на местах погрузки, выгрузки, и, при необходимости, времени на их перестановку.

По смыслу указанной нормы, до истечения технологических сроков на обработку первой партии срок на обработку второй партии вагонов не исчисляется и, соответственно, расчет платы за ожидание вагонов, оставшихся на путях общего пользования после подачи первой партии, производиться не должен.

Следовательно, произведя начисление платы за пользование путями общего пользования одновременно с подачей первой партии вагонов, истец действовал не правомерно.

Довод апеллянта о том, что пункт 4.2 Правил не применим к спорным правоотношениям, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также истец заявил возражения, указав, что обязав договором ОАО "РЖД" подавать вагоны в ограниченном объеме, и, в то же время, получая от поставщика количество груза, в несколько раз превышающее его принимающую способность, ответчик безосновательно возлагает на перевозчика расходы по содержанию своего груза.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки. В этом случае перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Как указано в пункте 14 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228, в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для владельца инфраструктуры и перевозчика основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов, утвержден приказом Минтранса России от 06.09.2010 N 192.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Перечня к критериям технических и технологических возможностей осуществления перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

На основании изложенного истец как профессиональный участник рынка услуг по перевозке железнодорожным транспортом с учетом ранее сложившихся между сторонами отношений, обладая информацией о вместительной способности инфраструктуры ответчика, был вправе, действуя разумно и осмотрительно, отказаться от согласования заявки на перевозку грузов, превышающем в своем количестве пропускную способность участков инфраструктуры последнего.

Вместе с тем, спорные вагоны были отправлены в адрес ПАО "ВМТП" в соответствии с заявкой, согласованной истцом, при учете того, что перевозчик знал о вместительной способности инфраструктуры ответчика, предусмотренной спорным договором.

Впоследствии, истец в нарушение пункта 5 спорного направлял в адрес ответчика уведомления о готовности подачи вагонов в количестве, превышающем как вместимость мест погрузки/выгрузки, предусмотренной Приложением N 1 к договору (то есть 9 и 12 мест для причалов N N 12 и 13 соответственно), так и количество одновременно подаваемых вагонов, установленное пунктом 7 договора (33 вагона).

Так, согласно представленным в материалы дела актам общей формы N N 3/14958, 3/14962, истец с 21 ч. 10 мин. 08.09.2018 начал расчет простоя на станции в отношении 54 вагонов, при этом согласно памяткам N 817605, N 817604 в тоже время на пути уже были поданы 18 вагонов.

Тем самым, истец в 19 ч. 10 мин. 08.09.2018 уведомил о готовности подать 72 вагона, что превышает количество единовременной подачи, а также вместимость путей, предназначенных для выгрузки такого рода грузов.

Согласно акту общей формы N 3/15141, истец с 23 ч. 20 мин. 18.09.2018 начал исчислять простой на станции в отношении 54 вагонов.

То есть, истец в 21 ч. 20 мин. 18.09.2018 уведомил о готовности подать 54 вагона, что также превышало технологические возможности ответчика

Согласно актам общей формы N 3/15243, N 3/15251, истец с 23 ч. 05 мин. 22.09.2018 начал исчислять простой на станции в отношении 87 вагонов, при этом согласно памяткам N 8176966, N 817965 в тоже время на пути уже были поданы 20 вагонов.

Тем самым, перевозчик в 21 ч. 05 мин. 22.09.2018 уведомил о готовности подать 107 вагонов, что также превышало технологические возможности ответчика.

Более того, в соответствии с пунктом 4.1 Приказа N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 11 спорного договора указано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика, в течение срока, установленного технологическим процессом работы станции.

Согласно пункту 6.1.2.2 Технологического процесса работы грузовой станции Владивосток ДВЖД готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение 2-х часов. Срок уборки вагонов начинает исчисляться по истечении 2-х часов с момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании изложенного, суд признает обоснованным утверждение апеллянта о том, что время на такую уборку вагонов с подъездных путей порта составляет 4 часа.

Вместе с тем, как было верно установлено судом первой инстанции:

согласно памятке N 817596 уведомление грузополучателя о завершении грузовой операции подано 08.09.2018 г. в 17 ч. 30 мин., в то время как вагоны убраны локомотивом перевозчика только 08.09.2018 в 22 ч. 00 мин, то есть по истечении 4 ч. 30 мин.;

согласно памятке N 817602 уведомление грузополучателя о завершении грузовой операции подано 09.09.2018 в 00 ч. 20 мин., в то время как вагоны убраны локомотивом перевозчика только 09.09.2018 в 05 ч. 45 мин, то есть по истечении 5 ч. 25 мин.;

согласно памятке N 817825 подобное уведомление подано 19.09.2018 в 00 ч. 20 мин., а вагоны убраны только 19.09.2018 в 04 ч. 40 мин., то есть по истечении 4 ч. 20 мин.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик в некоторых случаях просрочил установленный технологическим процессом работы станции срок уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки, что также способствовало увеличению сроков простоя спорных вагонов, не позволяя ответчику освободить фронт выгрузки для размещения последующих партий.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что образовавшийся простой спорных вагонов на путях общего пользования наступил именно по вине ОАО "РЖД".

В свою очередь, каких-либо доказательств того, что указанный простой произошел по вине ответчика как грузополучателя, в том числе ввиду нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку, предусмотренных пунктом 13.2 договора, нарушения сроков подачи уведомлений о готовности вагонов к уборке, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели (получатели), освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

На основании вышеуказанной нормы и вопреки доводам истца, оснований для взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов во время ожидания их подачи на места выгрузки, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, в настоящем случае отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики не принимается, поскольку выводы судов, изложенные в указанных постановлениях, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу N А51-19509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова