Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-3138/20 по делу N А50-36992/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А50-36992/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края, от 12 февраля 2020 года по делу N А50-36992/2019

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 171 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901976385, ИНН 5919421332)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительными решений,

установил:

Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение N 171 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решений Государственного учреждения Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.10.2019 N 3835, от 31.10.2019 N 3836.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны недействительными и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что пособие по временной нетрудоспособности подлежало выплате работнику Учреждения только до дня регистрации документов в Бюро МСЭ (дня установления инвалидности), то есть до 21.05.2019. Податель жалобы настаивает на доводах о том, что Учреждение, начислив и выплатив пособие по временной нетрудоспособности за период с 21.05.2019 до 07.06.2019, то есть с даты освидетельствования и установления инвалидности до дня окончания нетрудоспособности, допустило расходование средств обязательного социального страхования с нарушением действующего законодательства.

В срок, установленный определением суда от 20.03.2020 (до 13.05.2020), заявитель представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

На основании поступивших от налогового органа в рамках межведомственного взаимодействия сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчетах по страховым взносам за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, представленных Учреждением в налоговый орган, а также в связи обращением страхователя за выделением средств на сумму 41715,15 руб., в связи с возникшей задолженностью за отделением Фонда, отделение Фонда в соответствии с частью 1.1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) инициировало проведение камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актами камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 51039о, N 51394.

В ходе проверки, установлено, что Учреждением неправомерно принят к оплате листок нетрудоспособности, выданный Иванову Ю.В. за период с 21.05.2019, то есть с даты регистрации документов в учреждении МСЭ и установления группы инвалидности.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом отделения Фонда вынесены решение N 3835 от 21.10.2019 и N 3836 от 31.10.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8280,60 руб. (май 2019 года), а также в сумме 10351,20 руб. (июнь 2019 года)

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решений недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в отсутствие законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий 4 (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

То есть, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные Учреждением расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по мотиву необоснованной выплаты пособия на основании листка нетрудоспособности, выданного Иванову Ю.В. за период с 21.05.2019 - даты регистрации документов в учреждении МСЭ и установления инвалидности застрахованному лицу. Расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности производились Учреждением на основании предъявленного Ивановым Ю.В. листка нетрудоспособности, выданного на период с 27.04.2019 по 28.05.2019, и продленного до 07.06.2019.

При этом листок нетрудоспособности содержит запись о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу, по результатам которой данному лицу с 21.05.2019 установлена третья группа инвалидности. Вместе с те, в нарушение пункта 28 Порядка N 624н данный листок нетрудоспособности был продлен медицинским учреждением до 07.06.2019.

Таким образом, в период с 27.04.2019 по 21.05.2019 (до дня установления инвалидности), а также после установления инвалидности до 07.06.2019 Иванов Ю.В. являлся нетрудоспособным в связи с наличием у него заболевания, следовательно, ему, как застрахованному лицу (работнику Учреждения), выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Представленными заявителем документами (листок нетрудоспособности, выданный Иванову Ю.В.) подтверждается факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, что не опровергнуто заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, правовых оснований для непринятия спорных сумм расходов у ГУ ПРОФСС РФ не имелось.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо настаивает на оформлении листка нетрудоспособности с нарушением требований Порядка N 624н.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на момент выплаты работодателем (Учреждением) пособия по временной нетрудоспособности заявитель обосновано руководствовался сведениями, указанными в больничном листе о периоде нетрудоспособности работника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение апелляционный суд считает законным, обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу N А50-36992/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб