Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-13785/19 по делу N А81-5316/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-3319/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А81-5316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А81-5316/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Асифа Сары оглы (ИНН 891001619612, ОГРН 312890405500010) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльшану Сары оглы (ИНН 891000495509, ОГРН 311890419400010) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Асиф Сары оглы (далее - ИП Гусейнов А.С.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльшана Сары оглы (далее - ИП Гусейнов Э.С.) имущества (54 наименования) общей стоимостью 301 288 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А81-5316/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 рассмотрение дела отложено на 10 марта 2020 на 11 час. 10 мин., истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе бизнес- проект "Деятельность закусочной", а также любые иные документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено для реализации бизнес-проекта по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, 38а.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 рассмотрение дело отложено повторно, ИП Гусейнову А.С. предложено представить в канцелярию апелляционного суда бизнес-проект "Деятельность закусочной", на основании которого ему были представлены бюджетные денежные средства в размере 300 000 руб. по договору о предоставлении гранта от 18.06.2012 N 214; смету расходов на реализацию проекта; доказательства направления копий бизнес-проект "Деятельность закусочной" и сметы расходов на реализацию проекта в адрес ответчика.

06.04.2020 в арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от 03.10.2012 к договору о предоставлении гранта от 18.06.2012 N 214, письмо администрации Тазовского района от 19.02.2020 N 1/657, бизнес проект (приложение N 2), смета расходов на реализацию проекта, отчет о целевом использовании бюджетных средств.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 об установлении на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней, рассмотрение дело отложено определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 на 13.05.2020.

От ответчика поступили дополнительные пояснения о том, что истец владеет автомобильным прицепом для приготовления и торговли продуктами питания, а также ведет деятельность кафе по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, ул. Заполярный, 12 "а". Ссылается на то, что спорное имущество находится у истца и используется им для приготовления пищи на указанных объектах. К пояснениям приложены фотоматериалы кафе, автомобильного прицепа и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, ул. Заполярный, 12 "а".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные доказательства, предоставленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, апелляционную жалобу, пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что с 2011 года Гусейнов Э.С. и Гусейнов А.С. договорились о совместном ведении ресторанного бизнеса, организованного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, д. 38А - кафе "Шашлычная" (далее также - кафе).

Также, Гусейновым А.С. от Администрации Тазовского района получен грант на развитие бизнеса в сумме 300 000 руб.

На денежные средства истцом приобретено оборудование для целей ведения бизнеса в количестве 54 наименований общей стоимостью 301 288 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства подтверждены договором о предоставлении гранта от 18.06.2012 N 214, дополнительным соглашением к нему от 03.10.2012, отчетом о целевом расходовании бюджетных средств, утвержденным Администрацией Тазовского района, а также первичными документами о приобретении оборудования.

Впоследствии Гусейнов А.С. прекратил совместное с Гусейновым Э.С. ведение предпринимательской деятельности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, д. 38А, однако, как указывает истец, в кафе осталось принадлежащее ему оборудование.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 21.01.2018 N 1, в которой потребовал возвратить приобретенное и оставленное в кафе "Шашлычная" имущество.

Поскольку имущество ответчиком не возвращено, Гусейнов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гусейнов Э.С. против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что все имущество Гусейнова А.С., принадлежащее ему и ранее находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, д. 38А, изъято последним при прекращении ведения совместной деятельности. Также указывает, что часть спорного имущества в ходе эксплуатации была изношена, пришла в негодность и утилизирована. В последующем, в отзыве Гусейнов Э.С. ссылается на то, что закупленное на основании гранта Администрации Тазовского района имущество Гусейновым А.С. использовалось при ведении бизнеса (закусочной) на специализированно автомобильном прицепе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22).

Согласно договору о предоставлении гранта от 18.06.2012 N 214, отчету о целевом использовании бюджетных средств от 08.11.2012, истцом приобретено имущество:

1. Пресс-Гриль EG-813 JEJU электрический по цене 13 680 руб.;

2. Зонт вытяжной ЗВЭ -900-1,5- П по цене 15 200 руб.;

3. Плита ПЭ-0,24 М 2-х конфорочная с жарочным шкафом по цене 26 220 руб.;

4. Вилка десертная "KuLt" "Luxstahl" на сумму 1 482 руб.;

5. Гастроемкость 0, 8 мм по цене 2 147 руб.;

6. Дуршлаг - миска на сумму 684 руб.;

7. Корзинка пластиковая белая на сумму 1 558 руб.;

8. Котел на 12 л. по цене 3 220 руб. 50 коп.;

9. Котел на 20 л. по цене 2 308 руб. 50 коп.;

10. Ложка кофейная "KuLt" "Luxstahl" на сумму 589 руб.;

11. Ложка столовая "KuLt" "Luxstahl" на сумму 1 738 руб. 50 коп.;

12. Ложка чайная "KuLt" "Luxstahl" на сумму 997 руб. 50 коп.;

13. Миска нержавеющая по цене 902 руб. 50 коп.;

14. Набор для специй по цене 1011 руб. 75 коп.;

15. Нож десертный "KuLt" "Luxstahl" на сумму 1 852 руб. 50 коп.;

16. Сахарница на сумму 817 руб.;

17. Сито из нержавейки по цене 161 руб. 50 коп.;

18. Сито-шумовка по цене 204 руб. 25 коп.;

19. Сковорода деревянная по цене 666 руб. 90 коп.;

20. Соусник по цене 2 066 руб. 25 коп.;

21. Урна для мусора по цене 646 руб.;

22. Рубашка мужская на сумму 1 453 руб. 50 коп.;

23. Рубашка мужская на сумму 1 453 руб. 50 коп.;

24. Горшок для тушения на сумму 2 194 руб. 50 коп.;

25. Доска разделочная по цене 401 руб. 85 коп.;

26. Доска разделочная с канавкой по цене 470 руб. 25 коп.;

27. Кастрюля на 15 литров по цене 679 руб. 25 коп.;

28. Кастрюля на 15 литров по цене 2 147 руб.;

29. Кастрюля на 6 литров по цене 344 руб. 85 коп.;

30. Кастрюля на 8 литров по цене 441 руб. 75 коп.;

31. Кружка на 500 мл на сумму 2 223 руб.;

32. Мантоварка по цене 852 руб. 15 коп.;

33. Миска из нержавейки по цене 503 руб. 50 коп.;

34. Пиала TRIANON на сумму 2 052 руб.;

35. Поднос по цене 855 руб.;

36. Сервиз чайный TRIANON по цене 1 075 руб. 40 коп.;

37. Стакан "LUNA" на сумму 1 254 руб.;

38. Тарелка TRIANON 22, 5 см. на сумму 3 648 руб.;

39. Тарелка TRIANON 24,5 см. на сумму 3 648 руб.;

40. Кипятильник с регулятором WB-12 по цене 3 230 руб.;

41. Мясорубка TJ-12H ERGO по цене 12 435 руб. 50 коп.;

42. Печь СВЧ Convito на 30 л. по цене 6 555 руб.;

43. Рукосушитель по цене 2 319 руб.;

44. Фритюрница по цене 5 880 руб. 50 коп.;

45. Стол охлаждаемый по цене 57 861 руб.;

46. Машина тестомесильная HWY-15 (AR) по цене 22 000 руб.;

47. Барьер тепл. завес ТЗ-3,0 по цене 23 706 руб.;

48. Набор фужеров, количество 10 штук, на сумму 7 000 руб.;

49. Чайный сервиз, количество 6 штук, на сумму 7 800 руб.;

50. Тарелки десертные, количество 60 штук, на сумму 4 200 руб.;

51. Набор фужеров, стаканов, количество 11 штук, на сумму 4 950 руб.;

52. Аппарат для шаурмы ANADOLU QAR по цене 23 500 руб.;

53. Водонагреватель ARISTON SLIM 50 по цене 9 860 руб.;

54. Микроволновая печь SAMSUNG по цене 6 140 руб.

Факт приобретения истцом спорного имущества ответчиком не оспаривается, подтвержден первичными документами (квитанции, платежные поручения, товарные накладные.

Прекращение ведения совместной с истцом предпринимательской деятельности ответчиком также признается.

Вместе с тем доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика истцом не предоставлено.

Так, из представленных в материалы дела документов, касающихся получения гранта и его использования, не следует, что оборудование приобретено истцом для ведения деятельности в кафе по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, д. 38А.

Каких-либо сведений о том, что до настоящего времени спорное оборудование расположено в кафе ответчика по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пушкина, д. 38А, с доказательствами, позволяющие индивидуализировать имущество, не имеется.

При этом вложение ответчиком собственных средств в оборудование кафе истцом не оспаривается, а выдача ответчику гранта на реализацию бизнес-проекта "Деятельность столовой" подтверждена письмом Управления социально-экономического развития Администрации Тазовского района от 19.09.2019 N 97.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время истец ведет собственную ресторанную деятельность: продуктовый магазин по адресу: Тазовский район, п. Тазовский, ул. Заполярная, д. 12А, специализированный автоприцеп "Шашлыки, шаурма на углях". Данные обстоятельства истцом не опровергаются. Как и не опровергнуты доводы ответчика относительно того, что имущество могло быть утрачено вследствие длительной эксплуатации, естественного износа с 2012 года (т.е. не сохранилось в натуре).

При этом с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился спустя значительное время после прекращения совместной предпринимательской деятельности.

Из разъяснений пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии (сохранилось в натуре).

Иными словами, из положений статьи 301 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь (право законного владения), сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Следовательно, при недоказанности какого-либо обстоятельства иск удовлетворению не подлежит.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела не подтвержден как факт сохранности истребуемого имущества в натуре, так и факт его нахождения во владении ответчика, при этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, истцом не доказана совокупность необходимых для удовлетворения требований обстоятельств (статья 65 АПК РФ), в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2018 по делу N А81-5316/2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5316/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Асифа Сары оглы в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльшана Сары оглы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева О.А. Сидоренко