Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-5078/20 по делу N А65-33794/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2020 г. N Ф06-63305/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А65-33794/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАФОР ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 (судья Сотов А.С.) по делу N А65-33794/2019 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАФОР ТРЕЙД" к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗБЫТСЕРВИС" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАФОР ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗБЫТСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 58 279 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки и монтажа N 102-АСМР, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика оборудование для очистки воды и оказать работы по его монтажу (согласно спецификации N 1 от 05.10.2018), а ответчик - поставленный товар и работы принять и оплатить.

Согласно пункту 4.1. договора цена оборудования и его монтажа составляет 116 558 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением N 277 от 05.10.2018 осуществил частичную оплату по договору за оборудование для очистки воды, согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора, в размере 50% - 58 279 руб.

Как следует из искового заявления, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно осуществил поставку и монтаж оборудования для очистки воды, выполнил в полном объеме, однако ответчик выполненные работы не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что поставка оборудования для очистки воды осуществлена не в полном объеме, не осуществлен монтаж и пусконаладочные работы.

Как следует из материалов дела, совместно с претензией от 08.07.2019, истец направлял дубликаты товарной накладной и акта выполненных работ, однако в ответ на претензию ответчик, письмом исх. N 1 от 01.08.2019 указал, что обязательства по договору не исполнены, товарную накладную и акт выполненных работ не получены.

Сам по себе факт заключения договора и подписание спецификации не является достаточным основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом не доказан факт ни поставки товара, ни его монтажа, не представлены товарная накладная, акты выполненных работ, а также доказательства направления их ответчику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 421, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 по делу N А65-33794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов