Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 04АП-583/20 по делу N А58-5769/2019

г. Чита

19 мая 2020 г.

Дело N А58-5769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Барковской О.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-5769/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 юридический адрес: 677009, республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 1435155273, ОГРН 1051402026015 юридический адрес: 677015, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Семена Данилова, 30, 2, 25) о взыскании 65 556,46 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" о взыскании по договору от 01.10.2013 N 55111 задолженности за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, январь-апрель, октябрь, декабрь 2016 года в размере 65 556,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 года принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 66 975 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии по ОДН, превышающего норматив, за сентябрь-октябрь, декабрь 2015 года, январь-апрель, октябрь 2016 года, декабрь 2018 года в размере 65 556,46 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 664,95 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО управляющая компания "Добрые соседи" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в связи с непрозрачностью расчетов объема сверхнормативного потребления электрической энергии ООО УК "Добрые соседи", начиная с 2015 года неоднократно обращалось к истцу с просьбой о предоставлении ежемесячных отчетов о поквартирных начислениях, поступлениях, оплате и задолженности собственников помещений, на которые исчерпывающего ответа так и не было получено. В письме от 14.04.2016 исх. N 7/16 ответчик сообщил, что не может признать предъявляемые к нему суммы сверхнормативного потребления электрической энергии. В этой связи ни один акт приема-передачи электрической энергии не подписан, так как указанные объемы сверхнормативного потребления натуральными показателями не подтверждаются. При таких обстоятельствах, расчет задолженности, составленный представителем истца, нельзя считать достоверным. 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 1 об уступке требования к договору энергоснабжения от 01 октября 2013 года N 55111. Согласно п. 1 соглашения N 1 старый кредитор - ООО УК "Добрые соседи" уступил новому кредитору ПАО "Якутскэнерго" в полном объеме свои будущие права кредитора по получению денежных средств за оказанную гражданам с дат, указанных в таблице приложения N 1 к настоящему соглашению, услуги "электроснабжения на общедомовые нужды". Согласно п. 7 старый кредитор не отвечает за неисполнение требования должниками по оплате за оказанную с дат, указанных в таблице приложения N1 к настоящему соглашению, услугу электроснабжения (т.е. с 01.октября 2013 года). Пунктом 9 соглашения установлено, что соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового соглашения. Стороны о расторжении соглашения не заявляли. Ввиду наличия соглашения об уступке права требования N1 от 01.10.2013, обращение в суд с подобным иском не основано на праве. Истец за спорный период счета за потребленную населением электроэнергию не выставлял, претензий не предъявлял, и таким образом, действовал в соответствии с соглашением N 1 от 01 октября 2013 года. Соглашение также содержит уступку требования за услуги "электроснабжения на общедомовые нужды". Таким образом, между потребителями и истцом фактически сложились прямые договорные отношения, что влечет отнесение на истца, превышения объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Саха (Якутия), на основании договора от 01.10.2013 N 55111 (л.д.12-27) осуществил поставку электроэнергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова 27/2.

Ответчик на основании решения собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколами от 27.06.2013, 26.08.2013, является управляющей компанией.

В период сентябрь-октябрь, декабрь 2015 года, январь-апрель, октябрь 2016 года, декабрь 2018 года истец оказал собственникам многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, услуги по поставке электрической энергии.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 30.09.2015 на сумму 13 407,06 руб. (за сентябрь 2015 года), от 31.10.2015 на сумму 6 092,73 руб. (за октябрь 2015 года), от 31.12.2015 на сумму 11 243,81 руб. (за декабрь 2015 года), от 31.01.2016 на сумму 3 659,71 руб. (за январь 2016 года), от 29.02.2016 на сумму 12 633,38 руб. (за февраль 2016 года), от 31.03.2016 на сумму 9 767,11 руб. (за март 2016 года), от 30.04.2016 на сумму 5 263,06 руб. (за апрель 2016 года), от 31.10.2016 на сумму 1 148,70 руб. (за октябрь 2016 года), от 31.12.2018 на сумму 12 516,25 руб. (за декабрь 2018 года (л.д.30-46).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 664,95 руб. задолженности за электроэнергию за октябрь 2016 года, декабрь 2018 года. Суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, что следует из протоколов внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 27.06.2013, 26.08.2013.

Ответчиком факт управления спорными домами не оспорен, что в силу пунктов 8, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, позволяет признать ответчика исполнителем коммунальных услуг в этом МКД.

Согласно абзацу второму п.44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет сверхнормативного потребления электроэнергии по договору N 55111 от 01.10.2013 произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета.

Показания приборов учета, на основании которых определялся объем, были получены истцом посредством использования автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), которая обеспечивает дистанционный сбор информации со специально оборудованных приборов учета и передачу сведений.

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 446 (ред. от 02.07.2019) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" в данном случае норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД принят равным 2,0 кВт.ч в месяц на кв. метр.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Хабарова, 27/2, составляет 282,70 кв.м. Объем ОДН, предъявленный к оплате потребителям и вошедший в полезный отпуск электроэнергии составил 565 кВт.ч.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Поскольку в спорный период собственники квартир в МКД не принимали решений о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жильцами, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с п. 44 Правил N 354, как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды и рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении жилыми и нежилыми помещениями) и объемом, установленным исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за электроэнергию по ОДН, превышающего норматив, за сентябрь-октябрь, декабрь 2015 года, январь-апрель, октябрь 2016 года, декабрь 2018 года составила 65 556,46 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.

Расчет объема и стоимости подлежащей оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указывая, что представленный истцом расчет нельзя считать достоверным, а также то, что ни один акт приема-передачи электрической энергии не подписан, так как указанные объемы сверхнормативного потребления натуральными показателями не подтверждаются, контррасчет не представил, достоверность показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также сведения в ведомостях потребления энергии, не опроверг, доказательств сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в меньшем объеме, не подтвердил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что по условиям соглашения N 1 ООО УК "Добрые соседи" уступило новому кредитору ПАО "Якутскэнерго" в полном объеме свои будущие права кредитора по получению денежных средств за оказанную гражданам с дат, указанных в таблице приложения N 1 к соглашению, услуги "электроснабжения на общедомовые нужды" подлежат отклонению, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку собственники помещений не обязаны нести расходы на сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, обоснованно удовлетворил исковые требования в части задолженности за октябрь 2016 года, декабрь 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 по делу N А58-5769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин