Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 01АП-1393/20 по делу N А43-41308/2019

г. Владимир

18 мая 2020 г.

Дело N А43-41308/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.20202 по делу N А43-41308/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Монтаж" (ОГРН 1072134000300, ИНН 2106003044) к арбитражному управляющему Богданову Андрею Борисовичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о взыскании 89 146 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Монтаж" (далее ООО "Строй Энерго Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к арбитражному управляющему Богданову Андрею Борисовичу (далее Богданов А.Б.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 146 руб. 18 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-41308/2019 исковые требования ООО "Строй Энерго Монтаж" удовлетворены частично: с арбитражного управляющего Богданова А. Б. в пользу ООО "Строй Энерго Монтаж" взыскано 87 688 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 08.07.2019, 3 508 руб. госпошлины, 4 918 руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Богданов А.Б., не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что:

-суд принял к производству и рассмотрел по существу иск ООО "Строй Энерго Монтаж", который от имени последнего подписан представителем Волковым А.А., действующим по доверенности. При этом диплом о высшем образовании представителя не представлен, что в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для возвращения искового заявления;

-суд рассмотрел требования, которые не относятся к компетенции арбитражного суда, поскольку согласно выписки из ЕГРИП Богданов А.Б. не имеет статуса предпринимателя и не является арбитражным управляющим.

Ссылаясь на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель обращает внимание, что судом необоснованно применен стандартный подход для экономических споров, и неправильно определен объект взыскания (Богданов), поскольку проценты подлежат взысканию со страховой организации.

Определением суда от 16.03.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.04.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Строй Энерго Монтаж" - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3628/2017 от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2018 с ИП Богданова А. Б. в пользу ООО "Смит" взыскано 862 785 руб. убытков, а также 24 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Впоследствии определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 произведена замена взыскателя по делу с ООО "Смит" на ООО "Строй Энерго Монтаж". Кроме того, с арбитражного управляющего Богданова А. Б. в пользу ООО "Строй Энерго Монтаж" взыскано 111 000 руб. расходов на юридические услуги.

Платежным поручением N 585792 Богданов А.В. перечислил на депозит Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в размере 886 785 руб. с назначением платежа: "сбор на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7094/2019 для погашения задолженности перед ООО "Строй Энерго Монтаж" только 09.07.2019.

В связи с несвоевременным исполнением должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-3628/2017 ООО "Строй Энерго Монтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 08.07.2019 в размере 89 146 руб. 18 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 2) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт несвоевременного перечисления истцу ответчиком денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-3628/2017 (оплата произведена только 09.07.2019), руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Богданова А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом размер процентов, присужденных ко взысканию с ответчика, обоснованно рассчитан судом первой инстанции с даты вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А43-3628/2017 (15.03.2018) и по 08.07.2019 и составил 87 688 руб. 45 коп.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверена и признана правильной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что:

-суд принял к производству и рассмотрел по существу иск ООО "Строй Энерго Монтаж", который от имени последнего подписан представителем Волковым А.А., действующим по доверенности. При этом диплом о высшем образовании представителя не представлен, что в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для возвращения искового заявления;

-суд рассмотрел требования, которые не относятся к компетенции арбитражного суда, поскольку согласно выписки из ЕГРИП Богданов А.Б. не имеет статуса предпринимателя и не является арбитражным управляющим - судом второй инстанции не принимается в силу следующего.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень документов, которые нужно приложить к иску. В нем нет документа об образовании лица, подписавшего заявление. Тот, кто подписал иск, должен приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия. Следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, основания для возврата иска отсутствуют. Иск подлежит возврату, если его подписало и подало неуполномоченное лицо.

В рассматриваемом случае полномочия представителя истца Волкова А.А. подтверждены документально - доверенностью ООО "Строй Энерго Монтаж" от 29.10.2018 со сроком действия 3 года.

Что касается компетенции арбитражного суда, то споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков) разрешаются арбитражным судом (пункт 12 статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Богданов А.Б., как следует из судебных актов по делам N А43-3628/2027, N А60-41644/2019 является арбитражным управляющим и членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с чем настоящий спор правомерно разрешен арбитражным судом.

Довод заявителя о том, что судом неправильно определен объект взыскания (Богданов), поскольку проценты подлежат взысканию со страховой организации также отклоняется.

Право выбора способа защиты гражданских прав лица, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего (обращение в страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, обращение в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, обращение напрямую к арбитражному управляющему), принадлежит вышеуказанному лицу (статьи 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-41308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова