Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-3373/20 по делу N А12-42526/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А12-42526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чомаева Мухтара Хамитовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-42526/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (ИНН 3435038781; ОГРН 1023402015229) к индивидуальному предпринимателю Чомаеву Мухтару Хамитовичу (ИНН 090403470126, ОГРН 314091221700047) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и выселении, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (далее по тексту - истец, ООО "Торгпродукт"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чомаеву Мухтару Хамитовичу (далее по тексту - ответчик, ИП Чомаев М.Х., предприниматель) о взыскании задолженности:

- за июнь 2019 года по арендной плате в размере 80 000 рублей,

- за потреблённую электроэнергию за май, июнь 2019 года в размере 25 894 рублей 85 копеек;

- за период с 01 июля 2019 по 01 ноября 2019 задолженности по арендной плате в размере 400 000 рублей, а так же выселении предпринимателя из нежилого помещения в цокольном этаже общей площадью 330, 40 кв.м, в том числе, 290,40 кв.м - торговой площади, 40 кв.м - складского помещения, кадастровый номер 34:35:030213:15640, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 75, магазин "Фламинго".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, исковые требования ООО "Торгпродукт" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чомаев М.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 400 000 рублей, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

ООО "Торгпродукт", 12 мая 2020 года - в день проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о проведении данного судебного заседания с использованием системы видео-конференц связи, рассмотрев которое, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием организационной возможности.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной задолженности в размере 400 000 рублей, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 мая 2019 года между ООО "Торгпродукт" (арендодатель) и ИП Чомаевым М.Х. (арендатор) заключён договор N 76/02/19 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030213:15640 в магазине "Фламинго" (далее по тексту - договор 1) в цокольном этаже общей площадью 330,40 кв. м, в том числе 290,40 кв.м - торговой площади, 40 кв.м - складского помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д.75, на срок с 01 мая по 31 мая 2019 года.

Кроме того, 1 июня 2019 между ООО "Торгпродукт" (арендодатель) и ИП Чомаевым М.Х. (арендатор) заключён договор N 76/03/19 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030213:15640, в магазине "Фламинго" (далее по тексту - договор 2) в цокольном этаже общей площадью 330,40 кв. м, в том числе 290,40 кв.м - торговой площади, 40 кв.м - складского помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д.75, на срок с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточными актами приёма-передачи арендуемой площади от 01 мая 2019 года и от 01 июня 2019 года.

Условия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 N 76/03/19 аналогичны условиям договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019 N 76/02/19.

Согласно пунктам 2.3.1., 3.1., 3.1.1. договоров, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возмещать арендодателю расходы по оплате потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг по выставленным счетам.

Арендная плата договоров составляет 100 000 рублей в месяц, без налога НДС. Затраты на холодную, горячую воду, отопление, а также техническое обслуживание этих сетей - вывоз мусора входят в стоимость аренды. Арендная плата не включает в себя расходы на содержание арендованной площади и расходы на охрану и уборку арендованной площади, оплата которых производится арендатором.

Согласно пунктам 3.2., 3.4 договоров, оплата производится ежемесячно путём перечисления суммы, с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт или в кассу арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Оплата коммунальных услуг производится арендодателю арендатором исходя из фактического потребления по счётчику, на основании счетов эксплуатационных организаций в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта на расчётный счёт арендодателя. Если после расторжения договора арендатор не возвратил арендованное помещение либо если возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 4.2. договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении по собственной инициативе, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учётом нормального износа в течение 5 (пяти) дней с момента окончания срока действия договора.

По окончании срока действия договоров, ИП Чомаев М.Х. занимаемое помещение не освободил, плату за фактическое пользование нежилым помещением не вносил, потреблённые коммунальные ресурсы не оплачивал.

Претензия, направленная в адрес ответчика 25.07.2019, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества в спорный период, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и о выселении ответчика из спорного помещения.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом неверно определён период времени за который была взыскана задолженность. Так, по мнению апеллянта, суду следовало исключить из периода 5 (пять) дней, - с 01.07.2019 по 05.07.2019, поскольку из пункта 4.2. договора N 2 следует, что после окончания срока действия данного договора, арендная плата не взимается.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

С учётом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определённый сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределённости по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределённости по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договоры аренды, в силу статей 432, 607 ГК РФ, считаются заключёнными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путём передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 1.3 договора N 1 сторонами согласовано условие о том, что срок действия договора установлен с 01.05.2019 по 31.05.2019. Таким образом, договор N 1 договор прекратил своё действие 31.05.2019.

Поскольку срок действия договора N 2 установлен сторонами с 01.06.2019 по 30.06.2019, арендатору следовало передать помещение арендодателю по акту приёма-передачи в срок, не позднее указанной даты. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что спорное помещение освобождено ответчиком 30.06.2019.

Пунктом 3.4. договоров закреплено, что если после расторжения договора арендатор не возвратил арендованное помещение, либо если возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за всё время просрочки.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр - расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно, принят судом первой инстанции. Доказательств, подтверждающих возврат либо невозможность возврата арендованного нежилого помещения арендодателю в установленный договором срок, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик поддерживал нежилое помещение в техническом состоянии и оплачивал коммунальные услуги, не освобождает последнего от оплаты арендной платы.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о том, что ответчик не пользовался коммунальными ресурсами, так как в спорный период помещение не занимал, поскольку, как указано выше, доказательств возврата нежилого помещения по акту приёма-передачи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры аренды прекращены в связи с истечением срока их действия, а ответчик не представил доказательств правомерности его нахождения в спорном нежилом помещении, в связи с чем, требование о выселении ответчика из спорного нежилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видео-конференц связи - отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-42526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чомаева Мухтара Хамитовича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин