Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-3293/20 по делу N А12-1067/2020

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А12-1067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёплый город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 года по делу N А12-1067/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202; ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый город" (ИНН 3453003774, ОГРН 1163443060010) о взыскании задолженности по договору поставки газа, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый город", (далее по тексту - ответчик, ООО "Тёплый город") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 N 09-5-52843/18Б за ноябрь 2019 года в размере 10 655 578 рублей 38 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства оплаты услуг, оказанных в ноябре 2019 года за период начисления с 19.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 195 561 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тёплый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Тёплый город" (покупатель) заключён договор поставки газа N 09-5-52843/18Б (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определённые договором. Объёмы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путём подписания акта приёма-передачи. Порядок учёта газа установлен разделом 3 договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2).

В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что расчёты за поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчётным.

Истец, в рамках выполнения обязательства поставки газа, в ноябре 2019 года осуществил поставку газа ответчику в размере 1 491,322 тыс. куб. на общую сумму 10 655 578 рублей 38 копеек.

В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства, должным образом не исполнил, - объём поставленного газа не оплатил. Образовавшаяся задолженность в размере 10 655 578 рублей 38 копеек послужила основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия задолженности по оплате принятого ответчиком газа, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в размере 195 561 рубля 20 копеек, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в указанном размере.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года осуществил поставку газа ответчику в размере 1 491,322 тыс. куб. на общую сумму 10 655 578 рублей 38 копеек.

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждаются актом приёма-передачи газа от 30.11.2019 N 38756 (лист дела 22), а также счётом-фактурой, выставленным в адрес ООО "Тёплый город" (листы дела 19-21).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

С учётом принятого к рассмотрению увеличения исковых требований, истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства оплаты услуг, оказанных в ноябре 2019 года за период начисления с 19.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 195 561 рубля 20 копеек.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец рассчитал неустойку за период с 19.12.2019 по 05.03.2020 составившую 195 561 рубль 20 копеек.

Факт нарушения ответчиком установленного договора срока оплаты газа, за расчётный период - ноябрь 2019 года подтверждён представленными истцом доказательствами, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, представленный истцом расчёт неустойки, не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Суду не представлены также доказательства наличия оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьёй 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за потреблённый природный газ образовалась в результате установления тарифов на тепловую энергию с учётом минимальной оптовой цены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанностей оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичную оплату задолженности после вынесения решения, не может являться основанием изменения решения. Вместе с тем, ответчик не лишён возможности и права заявить о зачёте оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Также, судебная коллегия, изучив жалобу, указывает, что она, по существу, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-1067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёплый город", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин