Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-5159/20 по делу N А32-59031/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

Дело N А32-59031/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-59031/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа и уменьшения суммы иска), задолженность за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 включительно в размере 17 508 руб. 02 коп., пеню за период с 16.05.2018 по 31.12.2019 включительно в размере 1793 руб. 29 коп. (начисленную на задолженность, возникшую за период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 12.03.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО УК "Норд-Ост" считает, что при отсутствии ссылок на нормы действующего законодательства Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не правомерно осуществляло начисления по потребляемому газу по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении предприятия. Кроме того, все счета, выставляемые истцом в адрес ответчика были оплачены в полном объеме и своевременно. Отказ суда в удовлетворении заявления о переходе в общий порядок рассмотрения дела сделал невозможным представить свои возражения и доводы ответчику.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа N 25-4-17804-ТСЖ/18 от 20.03.2018 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором и законодательством (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

За период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлено 49,147 тыс. куб. метров газа на общую сумму 307 273 руб. 67 коп., который был ответчиком принят, однако частично оплачен.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в полном объеме в размере 307 273 руб. 67 коп., что подтверждается актами о количестве поданного газа (приложение).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 508 руб. 02 коп.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для представления отзыва до 03.02.2020.

Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.12.2019, получено ответчиком 09.01.2020 (л.д. 178). Ответчиком представлялись в дело процессуальные ходватайства, т.е. ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса.

Между тем, обоснованных возражений против иска не заявил, контррасчет, доказательства оплаты долга не представил.

Уважительность причин и невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные печатью предприятия помесячные акты о количестве поданного-принятого газа, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком газа в заявленном объеме, а также счета-фактуры, выставленные истцом ответчику в спорный период времени.

Доказательства имеющихся между сторонами разногласий по качеству газа ответчиком в рамках спорного договора не представлено. Доказательств поставки истцом некачественного газа ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчиком не оспорен объем переданного истцом газа и его принятие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 17 508 руб. 02 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.05.2018 г. по 31.12.2019 г. включительно в размере 1 793 руб. 29 коп. (начисленную на задолженность, возникшую за период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г.).

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-59031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов