Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1613/20 по делу N А78-14623/2019

город Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А78-14623/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтемаркет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-14623/2019 по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (с 14.05.2020 публичное акционерное общество "Первая грузовая компания") (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (далее - ответчик, ПАО"Нефтемаркет" ) о взыскании убытков, возникших в связи с пропаркой неочищенных ответчиком вагонов-цистерн N N 50797877, 50077536, 73922940, 56904196, 50068055, 51905842, 50765494, 50644798, 51892875, 70726161, 51818417, 50241488, 53878922, 53872461, 50638899, 57556094,,53884391, 53867990, 50069533, 57662835 в размере 200651,46 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Полагает недоказанным наличия убытков, их размер.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898), с 14.05.2020 сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество. Собственно наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения, остались прежними.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании убытков, возникших в связи с пропаркой неочищенных ответчиком вагонов-цистерн, принадлежащих истцу, в которых ответчику доставлялся наливной груз.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается, не опровергается ответчиком, ПАО "Нефтемаркет" в вагонах-цистернах N N 50797877, 50077536, 73922940, 56904196, 50068055, 51905842, 50765494, 50644798, 51892875, 70726161, 51818417, 50241488, 53878922, 53872461, 50638899, 57556094,,53884391, 53867990, 50069533, 57662835, принадлежащих истцу, поставлен наливной груз (бензин моторный, дизельное топливо (температура вспышки не более 60С), углеводороды жидкие Н.У.К.).

После выгрузки вагонов ответчиком спорные вагоны были отправлены под погрузку на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в спорных вагонов установлено присутствие посторонних предметов, льда, грязи, шлама.

В отношении спорных вагонов составлены акты общей формы (ГУ-23), о наличии загрязнений внутри котла цистерны.

Как следует из расчета, затраты истца на проведение промывочно-пропарочных работ составили 200651,72 руб.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по надлежащей очистке цистерн после выгрузки груза, истцу причинены убытки в виде расходов на проведение промывочно-пропарочных работ.

Неисполнение требований претензии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, основанные на договоре по поводу использования многооборотной тары - вагонов-цистерн, принадлежащих истцу, в которых ответчику доставлялся наливной груз.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Как ранее отмечено, ПАО "Нефтемаркет" в указанных вагонах-цистернах, принадлежащих истцу, поставлен наливной груз (бензин моторный, дизельное топливо (температура вспышки не более 60С), углеводороды жидкие Н.У.К.).

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров после опасных грузов и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15 (ред. от 19.05.2017).

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25).

Моторный бензин, топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 град.С (закрытом тигле), углеводороды относятся к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение N 1 к Правилам N 25).

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 N 119, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4).

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагонацистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50 (далее - Правила N 50), а также пунктом 3.11 Правил N 25.

Согласно пункту 3.3.9 Правил N 50, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку, в рассматриваемом случае, выгрузку опасного груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений, у ответчика в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от льда, шуги, воды в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Указанная обязанность ответчиком в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 N 119 надлежащим образом не исполнена.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ Минтранса России N 45).

Согласно актам общей формы ГУ-23, на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в котлах цистерн обнаружены лед, грязь, шлам, посторонний предмет.

Доводы ответчика, приведенные также и суду первой инстанции о недопустимости актов общей формы ГУ-23, ввиду их составления в отсутствие перевозчика, отсутствия необходимых реквизитов, сведений об исправности пломб грузополучателя, отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании совокупности представленных доказательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пунктам 3.1, 3.5 Правил N 45 акт общей формы ГУ-23 (Приложение N 2 к Правилам N 45) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Пунктом 5.1.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50) установлено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Техническое состояние и пригодность кузовов (котлов) вагонов, а также всего наружного и внутреннего оборудования кузовов (котлов) собственных или арендованных вагонов, в том числе рабочего и конструктивного оборудования котлов вагонов - цистерн, определяются владельцем или арендатором подвижного состава.

Порядок назначения ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию специализированных вагонов и контейнеров определен Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50).

В соответствии с пунктами 8.4, 8.9 указанных Правил, лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию специализированных вагонов и контейнеров, обязано, в том числе, осматривать специализированные вагоны и контейнеры: в порожнем состоянии перед погрузкой; в груженом состоянии после загрузки; в груженом и порожнем состоянии перед предъявлением специализированных вагонов и контейнеров железнодорожной станции для перевозки.

Как установлено по делу, между истцом (заказчик) и ООО "Валэнси" (исполнитель) заключен договор от 08.09.2015 на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика производит на промывочно-пропарочной станции Суховская осмотр в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов.

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 подписаны представителем ООО "Валэнси" и представителем ООО "Трансойл", в части актов имеется подпись представителя истца, таким образом, акты общей формы заверены подписями не менее двух лиц, участвующих в приемке вагона, подписи заверены оттисками печатей организаций.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями (грузополучатель порожних вагонов), если погрузка обеспечивается ими.

Истцом в материалы дела представлено письмо начальника железнодорожной станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги от 04.03.2019 на запрос истца от 22.02.2019, в котором начальник станции, не отрицая отказ в составлении актов ГУ23, проинформировал истца о том, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении в порядке пункта 2.1.20 Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15, определяет грузоотправитель без участия перевозчика.

При таком положении, неучастие перевозчика в составлении актов ГУ-23 не может влечь за собой недопустимости актов и исключение их из числа доказательств.

Все представленные в материалы дела акты общей формы составлялись на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, которая являлась станцией назначения после выгрузки ответчиком груза.

В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия воды, льда, шуги, посторонних предметов.

Вопреки доводам апеллянта, ссылки на неподписание актов общей формы перевозчиком, не может лишить права собственника вагона требовать возмещения убытков при наличии актов общей формы ГУ23, поскольку отсутствие подписи перевозчика не исключает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя обязанности.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения им обязанности по очистке вагонов, в материалы дела не представлено, как и не доказано что наличие грязи, шлама, льда, посторонних предметов вызвана обстоятельствами, за которые отвечает истец, перевозчик или иные лица.

Как верно отмечено судом первой инстанции, транспортные железнодорожные накладные отметок о смене пломб, установленных ответчиком на порожних вагонах, в пути следования со станции назначения до станции Суховская не имеют, актов об отсутствии установленных ответчиком ЗПУ по прибытии на станцию Суховская также не имеется, поэтому доводы ответчика о порочности актов общей формы по мотиву отсутствия в них сведений о ЗПУ правильно отклонены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, представленные акты, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации данных актов ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств того, что вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены ответчиком.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имелось и не имеется.

При таком положении и поскольку несение предъявленных к возмещению убытков, возникших в связи с необходимостью очистки и пропарки цистерн, истцом надлежащими доказательствами, указанными в решении, доказано и ответчиком не опровергнуто, правомерны выводы суда о доказанности совокупности обстоятельств и условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств отсутствия вины или возникновения убытков в результате действий (бездействий) третьих лиц или истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом отклонены как несостоятельные.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распределение расходов по оплате госпошлины произведено по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-14623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский