Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-2569/20 по делу N А47-13896/2019

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А47-13896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковешникова Ильи Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2020 по делу N А47-13896/2019.

24.09.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ковешникова Ильи Алексеевича (ОГРНИП 309565833300230) (далее - ИП Ковешников И.А., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) заявление Банка признано обоснованным, ИП Ковешников И.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Баранов Андрей Александрович, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить полностью и принять по делу новое решение, которым во введении процедуры банкротства в отношении ИП Ковешникова И.А. отказать.

Как указывает апеллянт, суд принял решение с нарушением норм процессуального права и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку признал должника банкротом как индивидуального предпринимателя, однако Ковешников И.А., как индивидуальный предприниматель, перед ПАО "Сбербанк России" долгов не имеет. Судебные акты, указанные в обжалуемом решении, подтверждают данный факт. Податель жалобы также обращает внимание, что заявления о введении процедуры реализации имущества гражданина не подавал. Более того, в собственности должника отсутствует какое-либо имущество. Ковешников И.А. осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату, соответственно, у должника имеется возможность реструктуризировать образовавшуюся задолженность перед кредитором. Суд, не заслушав мнения должника, пришел к необоснованному выводу о том, что введение процедуры реструктуризации в данном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 08.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 судебное заседание отложено на 13.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Журавлева Ю.А., ввиду болезни судьи, на судью Румянцева А.А.

Отзыв ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 названного Закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9, 10 пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности ИП Ковешникова И.А. перед заявителем подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

1) 29.08.2018 мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ N 2-2784/2018 (т.1, л.д.13) о взыскании с Ковешникова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" ссудной задолженности по кредитному договору N 492166 от 30.05.2013 в размере 27 424 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 511 руб. 36 коп.

По состоянию на 02.09.2019 размер задолженности Ковешникова И.А. по договору N 492166 от 30.05.2013 составляет 30 894 руб. 18 коп. и состоит из: неустойка 12 662 руб. 52 коп.; просроченная задолженность по процентам - 5 386 руб. 77 коп.; просроченная ссудная задолженность - 12 333 руб. 53 коп.; расходы по оплате госпошлины - 511 руб. 36 коп.

2. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.04.2018 (т.1, л.д.20-21) с Ковешникова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 111629 от 18.11.2014 в размере 820 839 руб. 94 коп., кредитный договор расторгнут, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 408 руб. 40 коп.

По состоянию на 02.09.2019 размер задолженности Ковешникова И.А. по кредитному договору N 111629 от 18.11.2014 составляет 908 251 руб. 19 коп., и состоит из: неустойки - 17 596 руб. 79 коп.; просроченная задолженность по процентам - 251 996 руб. 74 коп.; просроченная ссудная задолженность - 627 249 руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины - 11 408 руб. 40 коп.

3. 10.09.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ N 2-1745/105/2018 (т.1, л.д.26) о взыскании с Ковешникова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте в размере 113 241 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 732 руб. 41 коп.

По состоянию на 05.09.2019 задолженность по кредитной карте составляет 114 973 руб. 79 коп., из которых: 11 827 руб. 83 коп. - неустойка; 15 321 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 86 092 руб. 34 коп. - просроченный основной долг; 1 732 руб. 41 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Всего общий размер обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России" составляет 1 054 119 руб. 16 коп. (в том числе: 725 675 руб. 13 коп.- основной долг, 272 704 руб. 72 коп. проценты, 42 087 руб. 14 коп. - неустойка, 1 3652 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины)

При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются и должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание значительный размер задолженности должника перед кредитором, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, в отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствии волеизъявления должника на введение процедуры реструктуризации долгов и доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру реализации имущества, поскольку соответствующего ходатайства должник не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным, суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода), и им подано соответствующее ходатайство.

Вместе с тем анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

В суде первой инстанции должник, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, проект плана реструктуризации не представил. Доводов о том, что у него имеется стабильный заработок для системного погашения требований кредиторов, не заявлял.

При этом, суд первой инстанции неоднократно предлагал должнику представить информацию о наличии и у него имущества и доходов.

На стадии апелляционного производства проекта плана реструктуризации также не имеется.

Доводы должника о возможном введении в рассматриваемом случае процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы должника, со ссылкой на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества в связи с тем, что таковое отсутствует, не имеют правового значения.

Суд обращает внимание, что в ходе процедуры реализации имущества гражданином финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) должны реализовываться меры по установлению местонахождения имущества должника и возвращения его в конкурсную массу, проводиться анализ сделок должника, которые при наличии к тому оснований, могут быть оспорены.

На дату судебного заседания в материалах дела доказательств, препятствующих признанию должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.

Довод Ковешникова И.А. о том, что дело о банкротстве возбуждено как банкротство индивидуального предпринимателя, что нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ковешников И.А. по состоянию на 18.09.2019 является индивидуальным предпринимателем (выписка ЕГРИП, т.1, л.д.38-40).

Как было указано ранее, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

При этом, положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы должника о том, что заявитель по делу о банкротстве является кредитором по денежному обязательству, не связанному с осуществлением Ковешниковым И.А. предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2020 по делу N А47-13896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковешникова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева