Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 06АП-913/20 по делу N А16-3417/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф03-3017/20 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

21 мая 2020 г.

А16-3417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Соболева Ю.А. по доверенности от 20.01.2020;

от управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: Закон А.М. по доверенности от 14.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 23.12.2019

по делу N А16-3417/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Кузовлевой Людмилы Михайловны

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконным решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

установил:

Кузовлева Людмила Михайловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 29.07.2019 N 07-10/06715 (далее - ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Инспекция) в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по ЕАО от 27.09.2019 N 03-15/100/2380.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-3417/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по Еврейской автономной области, Управление).

Решением от 23.12.2019 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение Инспекции от 29.07.2019 N 07-10/06715.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- судом не был принят во внимание Федеральный закон от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- при расчете за 2017 год в качестве налоговой базы для расчета налога применяется налоговая база с 01.01.2013 (год возникновения права собственности) до 2018 года (установлено решением суда по административному делу N 3а-4/2019), таким образом у налогового органа отсутствуют основания для проведения перерасчета налога за 2017 год.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 27.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 25.03.2020, 13.04.2020.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по ЕАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кузовлева Л.М. не направила своего представителя в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 14.05.2020, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 16.05.2019 суд Еврейской автономной области удовлетворил административный иск Кузовлевой Л.М. по административному делу N 3а-4/2019 об установлении кадастровой стоимости двух нежилых зданий равной их рыночной стоимости до момента проведения очередной кадастровой оценки, восстановил срок для обращения в суд.

Датой обращения Кузовлевой Л.М. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09.11.2018.

Установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 79:01:0300007:134, общей площадью 339,2 кв.м., расположенного адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.11.2011 в размере 10 187 088 рублей на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

А также установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 79:01:0500013:76, общей площадью 128,9 кв.м., расположенного адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км, д. 8 "а", равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.11.2011 в размере 3 023 080 рублей на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

23.07.2019 Кузовлева Л.М обратилась в ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных налогов за 2017 год за имущество:

- земельный участок по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 3, кадастровый номер 79:01:0300007:6,

- земельный участок по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км, д. 8а, кадастровый номер 79:01:0500012:24,

- земельный участок по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 3, кадастровый номер 79:01:0300007:134,

- здание по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км, д. 8а, кадастровый номер 79:01:0500013:76.

Инспекция письмом от 29.07.2019 N 07-10/06715 отказала, указав, что согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором суд или комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Дата подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости - 09.11.2018, дата применения кадастровой стоимости - 01.01.2018. По мнению Инспекции измененная кадастровая стоимость должна применяться при расчете имущественных налогов за 2018 год. Перерасчет за 2017 год производиться не должен, так как при расчете за 2017 год в качестве налоговой базы для расчета налога применяется кадастровая стоимость установленная на период с 01.01.2013 по 01.01.2018 года.

Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратилась в управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области с соответствующей жалобой.

В решении от 27.09.2019 N 03-15/100/2380 вышестоящий налоговый орган отказал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании пункта 2.1. НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 1 Закона Еврейской автономной области от 25.11.2015 N 824-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Еврейской автономной области" установлено 1 января 2017 года единой датой начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Еврейской автономной области.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" закреплено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно письму Минфина России от 15.03.2019 N 03-05-06-01/16964 кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, инспекцией, не принявшей решение о перерасчете налогов, допущено незаконное бездействие.

Оценив в совокупности и взаимосвязи приведенные доказательства налогового органа и налогоплательщика, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.12.2019 по делу N А16-3417/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец